Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Солнечногорского городского суда находится гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 7500034816 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 512,90 руб.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа 7500034816 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 512,90 руб., расходы по уплате госпошлины 1 925,38 руб.
Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в последующем права требования по указанному договору займа перешли истцу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеет место тождественность оснований, на которые истец ссылается в рассматриваемом исковом заявлении, основаниям его требований к ФИО1, рассмотренных ранее Бабушкинским районным судом <адрес>.
Решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части второй статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
На основании изложенного суд полагает, что, предъявляя настоящий иск в суд, ООО «АйДи Коллект» заявил аналогичные требования по тем же основаниям, где участвуют те же стороны, тот же предмет спора, и он направлен на достижение одного и того же результата.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Судья Алехина О.Г.