Судья Чайко А.А. №33-9786/2023

Дело №М-757/2023

УИД 52RS0005-01-2023-000901-17

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 4 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Карпова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Демирове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе М.В.И.

на определение судьи Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 06 февраля 2023 года

об отказе в принятии искового заявления М.В.И. к Управлению полиции МВД РФ по г. Н. Новгороду, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

М.В.И. обратился в суд с иском к Управлению полиции МВД РФ по г. Н. Новгороду, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06 февраля 2023 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В силу положений ч.ч.2 и 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, а также возражений на нее, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции сослался на указанную выше правовую норму и указал, что приведенные в обоснование заявленных требований обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель считает, что в отношении него были совершены противоправные действия третьими лицами, которые могут быть квалифицированы как преступления против личности и против собственности.

С данным выводом согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из поданного искового заявления следует, что обращаясь в суд с требованием о признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда, истец указал, что должностные лица органа внутренних дел не приняли предусмотренных законом мер по регистрации и рассмотрению его сообщения о правонарушении, что причинило ему нравственные страдания ввиду незащищенности личности.

Суд первой инстанции не указал норму закона, которая разрешение данных требований относит к уголовному судопроизводству.

При наличии требований, отнесенных к уголовному судопроизводству, они подлежат выделению в отдельное производство и разрешению в установленном законом порядке.

При этом разрешение вопроса о виде судопроизводства (гражданское или административное) относится к компетенции суда и не зависит от формы обращения в суд.

В свою очередь, вопрос о наличии или отсутствии оснований применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда возможно не на стадии принятия иска к производству, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного правовых оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 февраля 2023 года отменить.

Материал передать в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производства суда.

Судья Нижегородского областного суда Карпов Д.В.