Решение по делу № 2-3424/2023 от 26.04.2023

2-3424/2023

66RS0001-01-2023-001442-02

Мотивированное решение изготовлено

26.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит сроком на 60 мес., в размере 1 119 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом.

На момент предъявления требований кредитный договор №, предусматривающий условия возврата денежных средств в Банке отсутствует.

Истец в рамках кредитного договора открыл ответчику счет №, зачислил на лицевой счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Из выписки следует, что ответчиком осуществлялись операции счет погашения кредита.

Банк, в соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 1 053 481 рубль 50 копеек, направив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 922 337 рублей 89 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 140 025 рублей 29 копеек, а также 13 511 рублей 82 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Как следует из содержания статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит сроком на 60 мес., в размере 1 119 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом.

Истцом не представлен текст кредитного договора, как необходимое письменное доказательство, подтверждающее наличие с ответчиком правоотношений по кредитным обязательствам, размер процентов, что лишает истца возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, возникновение и существование финансовых обязательств между истцом и ответчиком был, подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, в которой отражен лимит денежных средств и их движение по счету. Из нее следует, что ответчиком, в счет погашения полученного кредита, возвращались денежные средства, что свидетельствует как о признании ответчиком наличия долговых обязательств перед Банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

С учетом изложенного, суд полагает, что при рассмотрении данного дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (Глава 60, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит сроком на 60 мес., в размере 1 119 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом.

На момент предъявления требований, кредитный договор №, предусматривающий условия возврата денежных средств в Банке отсутствует.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности составляет 922 337 рублей 89 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 140 025 рублей 29 копеек.

Представленный расчет у суда сомнений не вызывает, так как составлен арифметически правильно, ответчиком расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил.

Таким образом, суд, основываясь на представленных доказательствах, считает установленным, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

В связи с вышеизложенным и на основании указанных норм закона, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивая с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 922 337 рублей 89 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 140 025 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 13 511 рублей 82 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение в размере 922 337 рублей 89 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 140 025 рублей 29 копеек, а также 13 511 рублей 82 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья