УИД 78RS0№-51

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 3 <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. К870МН799, в нарушение пунктов 1.3, 9.2 ПДД РФ, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением, допустив выезд на сторону дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, вследствие чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении а/м КИА, г.р.з. М658УО198, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водитель а/м КИА, г.р.з. М658УО198, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-адм. расценивается как легкий вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 1<адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. К870МН799, в нарушение пунктов 1.3, 9.2 ПДД РФ, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением, допустив выезд на сторону дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, вследствие чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении а/м КИА, г.р.з. М658УО198, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водитель а/м КИА, г.р.з. М658УО198, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-адм. расценивается как легкий вред здоровью. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, копию протокола ФИО1 получил;

- протоколом осмотра места происшествия 78 2 040 062273 от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителей;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут в НИИ в результате ДТП, имевшего место в 07 час. 50 мин. на <адрес>, доставлена Потерпевший №1;

- письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам ДТП;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного к № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым установленная у Потерпевший №1 травма с наличием сотрясения головного мозга, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

- заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлены: закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга при наличии ушиба в виде болезненного отека мягких тканей лобной области и гематомы теменной области справа. Травма головы, при наличии сотрясения головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета по механизму удара, что не исключает возможности образования в условиях ДТП, при травмировании в салоне транспортного средства. Наличие травмы при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, отек мягких тканей в области травмирования, клинико-неврологическая картина и ее положительная динамика не исключают возможность образования в срок, указанный в определении. Диагнозы «Ушиб трапециевидной мышцы слева», «Закрытый перелом тел С2-3/2-3 шейных/Th 2-3/ 2-3 грудных/ позвонков? Растяжение капсульно-связочного аппарата шейных позвонков. Дисторсия шейного отдела позвоночника, левого плечевого сустава. Разрыв акромиально-ключичного сочленения слева?» представленными объективными медицинскими (в том числе рентгенологическими) данными не подтверждены, поэтому экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровью, не подлежит. (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

- фототаблицей места ДТП;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что невыполнение ФИО1 пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, действия водителя до и после ДТП, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает то, что ФИО1 в течение последнего года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1, нарушая п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое выражается в пренебрежительном отношении к требованиям Правил дорожного движения в РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья