№ 2-928/2023

УИД 18RS0013-01-2022-004117-91

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года.

12 апреля 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов.

Требования мотивировал тем, что 16 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 572 000,00 руб., с условием уплаты процентов в размере 13,5 % годовых, сроком на 60 календарных месяцев. Согласно Общим условиям заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 08 декабря 2022 года задолженность ответчика составляет 481 261,54 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 351 850,98 руб., просроченные проценты в размере 129 410,56 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07 мая 2020 года по 08 декабря 2022 года в размере 481 261,54 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 351 850,98 руб., просроченные проценты в размере 129 410,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 012,62 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, через приемную суда поступило заявление о признании иска ответчиком, в котором она указала, что последствия признания иска ей понятны.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым признание иска ответчиком принять, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежным поручениям № от 17.11.2021 года, № от 15.12.2022 года при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в 8012,62 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 403,90 руб.

Сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 608,72 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ижевску в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2017 года, за период с 07 мая 2020 года по 08 декабря 2022 года в размере 481 261,54 рублей, из которых: 351 850,95 руб. – просроченный основной долг, 129 410,56 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 403,90 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» из бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 608,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева