УИД: 78RS0012-01-2022-003777-52

Дело № 5-956/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 02 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна, рассмотрев в помещении зала № 1 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,

с участием ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту пребывания : <адрес> сроком по 23.02.2023, русским языком владеющего, женатого, малолетних детей не имеющего, официально трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, допустил осуществление в Российской Федерации иностранным гражданином трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), а именно: 02.11.2022 в 10 час. 00 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 39 в ходе проверки документов, представленных в ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося генеральным директором ООО «Карина», ИНН <***>, установлен гражданин Республики Узбекистан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно пребывающий на территории РФ и прибывший в порядке, не требующем получения визы, который въехал в РФ 27.12.2021 с целью «работа», оформил патент на работу серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, территория действия – «Санкт-Петербург», вид трудовой деятельности – «подсобный рабочий», который, в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве генерального директора в ООО «Калина» на территории Санкт-Петербурга при отсутствии патента на работу в соответствии с родом деятельности.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что не знал, что не может заниматься иной деятельностью, кроме указанной в патенте, а также выказал намерение оформить патент с указанием должности генерального директора.

Помимо личного признания, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией паспорта, миграционной карты ФИО1, из содержания которых усматривается, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, прибыл в РФ 27.12.2021 в порядке, не требующем получения визы;

- копией патента № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в котором в графе профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) указано «подсобный рабочий»;

- копией трудового договора от 24.08.2022, в соответствии с которым ФИО1 с 24.08.2022 принят в ООО «Карина» на должность генерального директора;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Карина» ИНН <***>, где ФИО1 указан в качестве генерального директора - лица, без доверенности действующего от имени общества.

Судья оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу. Представленные доказательства судья считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности, как наличие события административного правонарушения, так и виновность ФИО1 в его совершении.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что ФИО1 занимает должность генерального директора ООО «Карина», что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ на данное юридическое лицо, в то время как на территории Санкт-Петербурга ФИО1 разрешена работа в соответствии с указанным в патенте видом – подсобный рабочий.

Обстоятельств, предусматривающих исключения из общего права осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности при наличии разрешения на работу или патента, в данном случае не установлено.

Сведений о наличии у ФИО1 действующего патента с правом занимать должность генерального директора не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. ФИО1 с протоколом ознакомлен, замечаний не высказал, копию получил.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельства, учитывая данные о личности ФИО1, доводы ФИО1 о наличии у него денежных средств для приобретения билета в Республику Узбекистан, полагаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации с самостоятельным выездом в Республику Узбекистан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.10, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда в Республику Узбекистан.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ (ч. 6) иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.С. Ковалева