№ 11-61/2023

(по первой инстанции № 2 - 201/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при помощнике судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы гражданского дела, по частной жалобе представителя заявителя ООО «НБК» - ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ...,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ..., частично удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда. Произведен поворот исполнения судебного приказа от ... по гражданскому делу по заявлению ООО «НБК» в лице директора фио о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредита №... от ... с ФИО2. С ООО «НБК» в лице директора фио в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 287538,90 рублей, взысканные по судебному приказу от №... от ... по заявлению ООО «НБК» в лице директора фио о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредита №... от ... с ФИО2.

Считая вышеуказанное определение мирового судьи незаконным и необоснованным, представитель ООО «НБК» ФИО1 обратился с частной жалобой на данное определение, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая, что после отмены судебного приказа ООО «НБК» обратилось в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением. Т.о. у мирового судьи не имелось оснований, предусмотренных ст.ст. 443, 444 ГПК РФ для вынесения определения о повороте судебного приказа.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для производства поворота исполнения судебного приказа по делу №... от ... по заявлению ООО «НБК» в лице директора фио о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредита №... от ... с ФИО2 от ..., в связи с тем, что на момент подачи заявления искового заявления подано не было.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может в силу следующего.

Согласно положениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу указанной нормы права, поворот исполнения представляет собой систему юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон спора в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Поворот исполнения, как процессуальный институт, представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... по делу №... с ФИО2 в пользу ООО «НБК» в лице директора фио взыскана задолженность по договору кредита №... от ... в размере 500000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4100,00 рублей.

Данный судебный приказ был направлен на исполнение в Межгорьевское городское отделение ССП, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ... в отношении должника ФИО2.

Согласно справке Межгорьевского городского отделения СП ГУФССП по РБ от ... №..., с ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству взысканы денежные средства в пользу взыскателя ООО НБК в размере 84631, 18 руб..

Согласно справке Межгорьевского городского отделения СП ГУФССП по РБ от ... №..., с расчетного счета ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству сняты денежные средства в пользу взыскателя ООО НБК в размере 202907, 22 руб..

Таким образом, в ходе исполнительного производства с ФИО2 в пользу взыскателя ООО НБК взысканы денежные средства в общем размере 287 538, 90 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... судебный приказ от ... отменен.

Вместе с тем, из официального сайта Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан видно, что ... в адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., которое было принято к производству Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан и возбуждено производство №....

Предметом взыскания по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... с ФИО2 также явился кредитный договор №... от ....

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено для рассмотрения по подсудности в Златоустовский городской суд ....

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент вынесения оспариваемого определения от ..., мировому судье было известно о том, что взыскатель ООО НБК обратился в суд с исковым заявлением, однако, удовлетворяя заявление ФИО2 о повороте решения суда, указал, что на момент подачи такого заявления, обращения с иском, несостоятельны.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда нельзя признать законными и обоснованными.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таком положении, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... подлежит отмене, с вынесением решения по существу вопроса, об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа от ..., вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан,

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ..., отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа от ..., вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания и может быть обжаловано в установленный ст. 376.1 ГПК РФ трехмесячный срок в кассационном порядке (Шестой кассационный суд общей юрисдикции ...) со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: К.П. Нагимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.