Дело № 2-186/2025
УИД 86RS0007-01-2024-005078-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОСФР по ХМАО - Югре) о защите пенсионных прав,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требования по которому, просит включить ему в страховой стаж, следующие периоды работы: водителем бензовоза с 14.01.1985 по 28.11.1986 в (иные данные); с 06.01.1989 по 02.04.1990 в (иные данные)»; с 08.06.1990 по 18.06.1995 в колхозе (иные данные); с 23.08.1995 по 28.12.1998 в (иные данные) на автомашине «(иные данные)»; с 07.02.1999 по 18.11.2001 в совхозе (иные данные), обязав ответчика ОСФР по ХМАО — Югре назначить ему досрочную пенсию по старости с 29.09.2021.
Иск мотивирован тем, что решениями ответчика от 06.12.2021, 15.08.2022 и 28.03.2023 истцу отказано в установлении пенсии по старости, в связи невключением вышеуказанных спорных периодов работы в его стаж, необходимый для назначения страховой пенсии.
С отказами ответчика истец не согласен, поскольку спорные периоды указаны в его трудовой книжке и подтверждаются соответствующими справками работодателей.
В судебных заседаниях истец и его представитель, исковые требования поддерживали в полном объеме по доводам искового заявления и показаний свидетелей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии, в том числе, порядок подтверждения страхового стажа, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 14 Закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3).
Аналогичные положения содержатся и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 400-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Судом установлено, что ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 17.03.2002, с (дата), то есть по достижении им возраста (иные данные) и до достижения возраста (иные данные) - (дата), неоднократно, включая (дата), (дата), (дата) и (дата) обращался в ГУ – Отделение ПФР по ХМАО – Югре, правопреемником которого является ОСФР по ХМАО – Югре, с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ (том 1 л.д. 44-47, 71-74, 98-101, 150-153, 172-175), по которым принимались решения об отказе в установлении пенсии.
При этом, решением пенсионного органа от 14.10.2021 № № на заявление ФИО2 от (дата), в назначении последнему досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия на момент этого обращения необходимого страхового стажа работы, ссылаясь на то, что для назначения пенсии мужчине в (иные данные) в 2021 году (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 Закона № 400-ФЗ) требуется: страховой стаж не менее 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет; наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 21.
Отказывая (дата) в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, с учетом решения суда от 17.11.2020 об установлении факта принадлежности ФИО2 трудовой книжки №, заполненной 17.03.1986 ((иные данные)), а также представленных им справок работодателей, полученных Актов проверок достоверности фактов работы и заработной платы, пенсионным органом было подсчитано, что страховой стаж ФИО2 составил 18 лет 10 месяцев 07 дней, с учетом постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 – 20 лет 10 месяцев 15 дней; стаж работы в МПКС – 11 лет 07 месяцев 16 дней, с учетом его перевода в стаж работы в районах Крайнего севера – 8 лет 08 месяцев 19 дней.
При этом, в связи с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях… (утв. Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 № 162) истцу не были учтены в страховой стаж, в том числе, следующие спорные периоды работы:
- с 14.02.1985 по 28.10.1986 в (иные данные) т.к. в трудовой книжке имеется исправление в дате приема на работу, исправление не заверено, однако с учетом Акта документальной проверки от 28.07.2020 засчитаны, следующие периоды: с 15.02.1985 по 28.02.1985, с 15.04.1985 по 30.04.1985, с 15.06.1985 по 15.09.1985, не учтен период с октября 1985 по 28.10.1986, т.к. заработная плата ФИО2 за указанный период не начислялась;
- с 08.06.1990 по 18.08.1995 в колхозе (иные данные), так как допущены исправления в основании увольнения, печать при увольнении не читается, актом документальной проверки от 24.07.2020 факт работы не подтвержден;
- с 23.08.1995 по 28.12.1998 и с 07.02.1999 по 18.11.2001 - печать при увольнении не читается.
Таким образом, по представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, право на страховую пенсию по старости у ФИО2 возникает в 65 лет в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ.
Поскольку из спорных, заявленных истцом периодов работы в (иные данные) с 14.01.1985 по 28.11.1986 и в (иные данные)» с 06.01.1989 по 02.04.1990, пенсионным органом учтены в страховом стаже истца, следующие периоды работы: с 15.02.1985 по 28.02.1985, с 15.04.1985 по 30.04.1985 и с 15.06.1985 по 15.09.1985; с 15.03.1989 по 15.07.1989 и с 15.11.1989 по 15.03.1990, соответственно, оснований для включения их истцу еще раз, суд не усматривает.
Как не усматривает суд оснований и для включения истцу остальных спорных периодов, исходя из следующего.
Так, в подтверждение работы в (иные данные) с 14.01.1985, а не с 15.02.1985, как было учтено ответчиком, истец ссылается на записи в трудовой книжке №№ № и №, которые имеют исправления в числе месяца приема на работу: с «02» на «01» и в годе даты приказа об увольнении на «1986» ((иные данные)). При этом, из справки (иные данные) от 06.10.20 (далее год не читается) № № ((иные данные)) следует, что ФИО2 был принят на работу на основании приказа № № от 14.02.1985.
Из Акта же проверки достоверности факта работы, заработной платы от 28.07.2020, составленного специалистом пенсионного органа (иные данные) в присутствии инспектора (иные данные) следует, что заработная плата, а соответственно и страховые взносы, начислялись ФИО2 в период с середины февраля 1985г. по середину сентября 1985г. с перерывом в марте и мае 1985г. ((иные данные)).
В подтверждение же начисления заработной платы в период работы истца в (иные данные) имеется справка № № от 18.07.2020, согласно которой заработная плата начислялась ему с марта 1989г. по март 1990г. с перерывами в августе-октябре 1989г. ((иные данные)), что свидетельствует о верном учете пенсионным органом периодов работы истца в указанном (иные данные).
Следующим спорным периодом работы истца, не включенным ему ответчиком в страховой стаж, является работа в Колхозе (иные данные), реорганизованного в СПК (иные данные), с 08.06.1990 по 18.08.1995, факт работы в котором истец подтверждает записями в трудовой книжке №№ № ((иные данные)), справкой председателя СПК (иные данные) БИР ((иные данные)), справкой СПК (иные данные) от 04.10.2020 о начислении ФИО2 заработка за трудоучастие в период с 1990г. (120 ч/дней) по 1995г. (119 ч/дней) ((иные данные)), а также показаниями свидетелей: ГШМ ГТН и ЛИД., допрошенных 07.02.2025 (иные данные) судом (иные данные) по судебному поручению от 02.12.2024 ((иные данные)).
Суд критически относится к вышеуказанным доказательствам, поскольку 24.07.2020 специалистом МРУ ГУ-ОПФР (иные данные) в присутствии председателя СПК (иные данные) БИР. произведена проверка достоверности факта работы ФИО2 в Колхозе (иные данные) в период с 08.06.1990 по 18.08.1995 по книгам учета трудового стажа и заработка колхозников за 1990-1995 годы, в которых ФИО2 не значится ((иные данные)).
Откуда же, через три месяца после проверки факта работы ФИО2 в Колхозе (иные данные) по книгам учета трудового стажа и заработка колхозников за 1990-1995 годы, в СПК (иные данные) вдруг появились сведения о работе и заработке ФИО2 в колхозе за 1990-1995 годы, согласно справке от 04.10.2020 ((иные данные)), суду информации не представлено.
К тому же, согласно справке (иные данные) от 06.10.2020 № №, как минимуму с февраля по сентябрь 1995г. ФИО2 работал в данном Обществе и получал там заработную плату ((иные данные)).
Относительно показаний свидетелей: ГТН не смогла вспомнить, когда именно работал ФИО2 в колхозе (иные данные). Свидетель ГИШ хотя и показал о том, что работал с ФИО2 в колхозе в 1990-1995 годы, однако ни ГТН ни ее супруг ГИШ., не смогли подтвердить каким-либо доказательствами, факт своей работы в указанном колхозе. Свидетель же ЛИД с 15.09.1990 в колхозе (иные данные) не работал, при этом, в его трудовой книжке, в отличие от трудовой книжки на имя ФИО2, имеются сведения о его трудовом участии в колхозе с 1972 по 1990 годы, следовательно, колхозом надлежащим образом оформлялась документация на своих колхозников ((иные данные)).
Таим образом, установленные судом противоречия не позволяют суду установить факт работы ФИО2 в Колхозе (иные данные) в заявленный им период.
Также, материалами дела не подтверждается факт работы истца ФИО2 с 23.08.1995 по 28.12.1998 в (иные данные) на автомашине «(иные данные)», о чем свидетельствуют записи в его трудовой книжки №№ № и № ((иные данные)).
Действительно, ФИО2 работал в (иные данные) на автомашине «(иные данные)», но было это с 03.07.1986 по 20.01.1988, что подтверждается справкой (иные данные) от 16.07.2020 и Актом проверки достоверности сведений от 30.11.2020 № №, составленного специалистом ГУ-ОПФР (иные данные) в присутствии начальника ОК указанной больницы ((иные данные)), а также Справкой больницы от 27.08.2020 № №, согласно примечанию к которой: (иные данные) часть отгонного животноводства 15.08.1989 переименована в (иные данные) больницу, которая в 20.08.1994 переименована в (иные данные) больницу и в связи с ее присоединением к (иные данные) ЦРБ, с ноября 1994г. документы личного состава переданы в состав (иные данные) ЦРБ. В свою очередь, (иные данные) ЦРБ 05.01.1995 переименована в (иные данные) ТМО, коим оставалось до 27.03.2001.
Следовательно, ФИО2 23.08.1995 не мог быть принят в (иные данные) и уволиться оттуда же 28.12.1998, поскольку с ноября 1994г. документы личного состава данной медсанчасти находились в составе (иные данные) ЦРБ, то есть, при принятии работника на работу и увольнении записи в трудовую книжку вносились бы специалистом (иные данные) ЦРБ и скреплялись печатью больницы.
Последний спорный период работы истца – с 07.02.1999 по 18.11.2002 в совхозе (иные данные), кроме записей в трудовой книжке истца №№ № и №, скрепленными нечитаемыми оттисками печатей, не подтвержден истцом какими-либо иными доказательствами и поскольку все предыдущие периоды работы истца с 08.06.1990 вызвали у суда сомнения в их достоверности, суд относится и к этому периоду работы истца сомнительно.
При таких обстоятельствах, оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ с момента его обращения за таковой 29.09.2021, суд не усматривает и поскольку по состоянию на 21.03.2023 – дата последнего его обращения за назначением страховой пенсии по старости, его страховой стаж увеличился до 20 лет 11 месяцев 09 дней, с учетом постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 – до 22 лет 11 месяцев 17 дней, а стаж работы в МПКС – до 12 лет 01 месяца 22 дней, с учетом его перевода в стаж работы в районах Крайнего севера – до 9 лет 01 месяцев 09 дней, согласно Решению ответчика об отказе истцу в установлении пенсии от 28.03.2023 № №, оснований для назначения истцу страховой пенсии с 21.03.2023, с учетом того, что ее назначение носит заявительный характер, суд также не усматривает.
Таким образом, оснований не согласиться с доводами ответчика о том, что право на страховую пенсию по старости возникает у истца в 65 лет в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОСФР по ХМАО – Югре о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
В окончательной форме решение принято 24.04.2025.
СУДЬЯ: подпись