№
64RS0045-01-2023-002217-51
Решение
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Пивченко Д.И.,
при секретаре Качкуркиной В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключен договор уступки право требования (цессии) №, на основании которого, права требования по вышеуказанному договору перешли к АО «<данные изъяты>».
Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 52500 рублей, из которых сумма основного долга – 21000 рублей, сумма задолженности по процентам 30303 рубля, пени в размере 1197 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей, 111,60 рублей, 54 рубля.
Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поскольку признание иска ФИО1 является добровольным, о чем свидетельствует заявление ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснены и понятны последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования акционерного общества «ЦДУ» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, почтовые расходы в общей сумме 331 рубль 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2023 г.
Судья Д.И. Пивченко