КОПИЯ Дело № 2-748/2025
44RS0002-01-2024-004872-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Д.И.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Кислухине Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по договору социального найма,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании их не приобретшими право пользования квартирой по адресу: .... Требования мотивированы тем, что она по договору социального найма является нанимателем указанного жилого помещения, согласно договору социального найма жилого помещения от 29.12.2023, заключенному между ней и администрацией г.Костромы. В соответствии с п.1.2 указанного договора вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 – мать, ФИО5 – сын, ФИО6 – дочь, ФИО2 – член семьи, ФИО3 – член семьи. В спорной квартире ответчики не зарегистрированы, с момента предоставления квартиры в неё не вселялись, бремя содержания не несли, ФИО2 с 2024 года уехала жить в Испанию, забрав все свои вещи. Спорная квартира была предоставлена взамен жилого помещения по адресу: ..., которое было признано аварийным, и в котором ответчики имели постоянную регистрацию. Решением Ленинского районного суда ... от 08 декабря 2023 года по делу №2-4217/2023 ФИО2, dd/mm/yy г.р., ФИО3, dd/mm/yy г.р., признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., сняты с регистрационного учёта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, Управление муниципальным жилищным фондом администрации ....
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Третьи лица явку представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, представив письменные заявления в суд. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №2-4217/2023, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО1 (Наниматель) и администрацией г.Костромы от имени муниципального образования городского округа город Кострома (Наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения от dd/mm/yy № квартиры по адресу: ....
В соответствии с п.1.2 указанного договора вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 – мать, ФИО5 – сын, ФИО6 – дочь, ФИО2 – член семьи, ФИО3 – член семьи.
Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от dd/mm/yy № в ... зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) - с dd/mm/yy, ФИО8 (мать) – с dd/mm/yy, ФИО6 (дочь) – с dd/mm/yy, ФИО5 (сын) – с dd/mm/yy.
Как следует из искового заявления и объяснений истца, третьего лица ответчики в спорное жилое помещение не вселялась, в квартире никогда не проживали, расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения не несли, вещей ответчиков в квартире нет. ФИО9 являются родными братом и сестрой ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и А.С., которые являются соседями истца по спорному адресу.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенного, госпошлина в сумме 2 100 руб. подлежит возврату ФИО1 из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, ...) ФИО3 (dd/mm/yy года рождения, ...) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Обязать УФНС России по Костромской области возвратить ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт: серия №) из бюджета госпошлину в сумме 2 100 руб. (две тысячи сто руб. 00 коп.), оплаченную по чеку по операции от dd/mm/yy на сумму 3000 руб. (код авторизации 857378).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Сиротина
Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2025 года.