Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2025 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда Соболева В.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, тел. №,

с участием ФИО1, права которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, защитника ФИО6, права которому, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны,

заявления, отводы отсутствовали,

установил:

ФИО1 совершил административное нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь на дворовой территории, расположенной у <адрес> строение 27 по <адрес> в <адрес>, во время проведения 2 этапа КОПО «Нелегал-2025», оказал неповиновение законному требованию должностного лица органов миграции, а именно, отказался предъявить документ удостоверяющий личность, а также проследовать в служебное помещение управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, с целью установления личности и гражданской принадлежности, в связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 является иностранным гражданином. Таким образом, ФИО1, отказавшись предъявить документ, удостоверяющий личность, допустил нарушение части 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», чем совершил административное правонарушение, выразившееся в оказании неповиновения законному требованию должностного лица органов внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 событие правонарушения отрицал, вину в содеянном не признал. Пояснил, что ему принадлежит территория, расположенная у <адрес> строение 27 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанной территории проводилась проверка сотрудниками полиции, в том числе, УВМ УМВД России по <адрес>. Должностное лицо ФИО3 в момент проведения контрольного мероприятия предъявил к нему требование представить паспорт, на что ФИО1 ответил, что с собой у него нет паспорта. После того повторного требования должностного лица о предъявлении паспорта к ФИО5 была применена физическая сила и он был доставлен в УВМ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> пояснил, должностные лица не предупреждали его о том, что к нему будет применена физическая сила.

Защитник ФИО6 пояснения ФИО1 поддержал. Пояснил, что к последнему незаконно была применена физическая сила, поскольку ФИО1 не оказывал сопротивления сотрудникам полиции. Кроме того, ФИО1 не отказывался предъявлять паспорт, а только лишь пояснил, что данного документа у него нет.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ когда приехали сотрудники полиции на территорию, расположенной у <адрес> строение 27 по <адрес> в <адрес>, он находился по указанному адресу, был рядом с ФИО1, который приходится ему братом. Один из должностных лиц сказал ФИО1 предъявить паспорт, на что последний ответил, что с собой паспорта у него нет. Впоследствии в отношении ФИО1 сотрудниками полиции была применена физическая сила.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на территории у <адрес> строение 27 по <адрес> в <адрес>, видел и слышал, как сотрудники полиции требовали от ФИО1 предъявить паспорт, на что он отвечал, что у него нет паспорта, после чего к нему была применена физическая сила.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснял, что не слышал, что говорили сотрудники полиции с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории у <адрес> строение 27 по <адрес> в <адрес>, однако видел, как должностные лица подходили к ФИО1 и по прошествии непродолжительного времени к нему была применена физическая сила, руки связали за спиной проволокой.

Опрошенный в судебном заседании ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыли сотрудники полиции, он находился в комнате общежития, по адресу <адрес>, стр. 27, <адрес>. Он видел, после некоторого разговора, содержание которого он не слышал, к ФИО1 была применена физическая сила.

Выслушав ФИО1 и его защитника, опросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении в силу следующего.

Положениями части 1.1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органов внутренних дел, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением им служебных обязанностей или воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ) при проведении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в рамках применения режима высылки должностные лица органа внутренних дел имеют право: должностные лица органа внутренних дел, имеющие специальные звания полиции, при проведении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в рамках применения режима высылки также исполняют обязанности и пользуются правами, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции».

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции») сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ).

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ).

Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь на дворовой территории, расположенной у <адрес> строение 27 по <адрес> в <адрес>, во время проведения 2 этапа КОПО «Нелегал-2025», ФИО1 оказал неповиновение законному требованию должностного лица органов миграции, а именно, отказался предъявить документ удостоверяющий личность, а также проследовать в служебное помещение управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, с целью установления личности и гражданской принадлежности, в связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 является иностранным гражданином.

При таких обстоятельствах действия должностного лица УМВД России по <адрес>, направленные на предъявление ФИО1 требования о предоставлении документа, удостоверяющего личность, применение к ФИО1 физической силы должностным лицом УМВД России по <адрес> и препровождение его в служебное помещение УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации.

Так, факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом начальника ОИКиТМ УВМ УМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом инспектора ОИКиТМ УВМ УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом инспектора ОИКиТМ УВМ УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом начальника ОИКиТМ УВМ УМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником УВМ УМВД России по <адрес>. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Рапорт начальника ОИКиТМ УВМ УМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Также в материалы дела представлены объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, принимавших участие в проведении комплексно-оперативной операции «Нелегал-2025» на дворовой территории, расположенной у <адрес> строение 27 по <адрес> в <адрес>, которые поясняли, что должностное лицо УВМ УМВД России по <адрес> ФИО13 в ходе проведения указанного мероприятия обратился, как впоследствии было установлено, к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение и в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ потребовал предъявить документ, удостоверяющий личность. ФИО1 отказался преставиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. При этом ФИО1 сообщил, что является гражданином Российской Федерации. После отказа предоставить документ, удостоверяющих личность, ФИО1 повторили законное требование сотрудника полиции. ФИО13 сообщил, что последний будет доставлен в отдел полиции для установления его личности, на что ФИО1 сообщил, что никуда не поедет и пытался уйти от должностных лиц УМВД России по <адрес>. После чего, должностным лицом УМВД России по <адрес> к ФИО1 была применена физическая сила и он принудительно препровожден в служебный автомобиль.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Возражая против привлечения к административной ответственности, ФИО1 и его защитник указывали на то, что ФИО1 не отказывался предъявлять паспорт сотруднику УВМ УМВД России по <адрес>, а только сообщил, что паспорта у него нет, при этом какого-либо сопротивления ФИО1 сотрудникам полиции не оказывал. После повторного требования о предъявлении паспорта к ФИО1 была применена физическая сила без предупреждения. При этом, объективных доказательств изложенного в материалы дела не представлено.

Опрошенные в судебном заседании свидетели поясняли, что видели, как с ФИО1 разговаривают сотрудники полиции, после чего к нему была применена физическая сила. Свидетели ФИО1 и ФИО7 сообщили, что слышали разговор между ФИО1 и должностными лицами, согласно которому сотрудник полиции требовал у ФИО1 предъявить паспорт, на что он ответил, что паспорта у него нет. После повторных требований о предъявлении паспорта к ФИО1 была применена физическая сила. Иных сведений не сообщали.

Таким образом, опрошенные в судебном заседании фактически подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В материалы дела защитником ФИО6 представлена видеозапись, в подтверждение доводов о том, что ФИО1 не оказывал сопротивления сотрудникам полиции. Данная видеозапись записана на DVD-R диск, не имеет звука, то есть не обеспечивает аудиофиксацию речи, в связи с чем, исследованный диск с видеозаписью не может являться допустимым доказательством по делу.

Действия ФИО1, судом квалифицируются по части 1.1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органов внутренних дел, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением им служебных обязанностей или воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что для достижения целей и задач административного наказания, а также предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, возможно назначение административного наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 490901001, ОКТМО 44701000, БИК 014442501, номер счета 03№ в ОТДЕЛЕНИИ МАГАДАН БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, к/с 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Сведения об уплате штрафа следует направить в Магаданский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 109.

Предупредить ФИО1 о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить (вручить) копию настоящего постановления ФИО1, в УМВД России по <адрес>.

Судья В.А. Соболева