Судья Воронин А.В. Дело № 10-15447/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 августа 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при помощнике судьи Федюнине А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Митяева А.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 г., которым удовлетворена жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив поступивший материал, выслушав прокурора Исаченкова И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения в соответствии со ст.125 УПК РФ поступила жалоба фио о признании незаконным бездействие УУП ОМВД России по району Бибирево г. Москвы ФИО1, выразившееся в непроведении надлежащей проверки по материалам, зарегистрированным в КУСП № 13185 от 26 мая 2021 г. и КУСП № 24584 от 19 сентября 2021 г., и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 г. жалоба фио удовлетворена, признано незаконным бездействие должностного лица - УУП ОМВД России по району Бибирево г. Москвы ФИО1, выразившееся в непроведении надлежащей проверки по материалам, зарегистрированным в КУСП № 13185 от 26 мая 2021 г. и КУСП № 24584 от 19 сентября 2021 г. Начальник ОМВД России по району Бибирево г. Москвы обязан устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Митяев А.В., полагая, что у суда не имелось оснований для удовлетворения жалобы, поданной фио в порядке ст.125 УПК РФ, обращает внимание на следующие обстоятельства. В частности, 26 апреля 2023 г. заместителем Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шинаковым А.Г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2023 г., вынесенное УУП ОМВД России по району Бибирево г. Москвы ФИО1, при этом указано на допущенные нарушения, препятствующие принятию законного и обоснованного решения, приведен перечень указаний, подлежащих исполнению в рамках дополнительной проверки. Таким образом, изложенные заявителем требования были удовлетворены. С учетом приведенных доводов, автор представления просит отменить постановление Бутырского районного суда г. Москвы, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление заявитель фио отмечает, что ранее ею неоднократно обжаловались, в том числе и в Бутырский районный суд г. Москвы, действия органа дознания ОМВД России по району Бибирево г. Москвы в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по проведению проверки ее заявления о совершенном преступлении. Отмены прокурором постановлений УУП ОМВД России по району Бибирево г. Москвы ФИО1 происходили именно после направления жалоб в порядке ст.125 УПК РФ. В своем решении от 16 мая 2023 г. Бутырский районный суд г. Москвы оценил постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с точки зрения исполнения органом дознания содержащихся в нем указаний. Поскольку предметом рассмотрения жалобы являлось бездействие органа дознания, допущенное в результате проверки заявления о совершенном преступлении, судом было установлено, что следственные действия проводятся не в полном объеме. Заявитель фио просит оставить постановление Бутырского районного суда г. Москвы без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив поступивший материал, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с п.1 ч.5 ст.125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

В ходе судебного разбирательства на основании исследованных материалов, судом первой инстанции было установлено, что УУП ОМВД России по району Бибирево г. Москвы ФИО1 неоднократно по заявлениям фио, зарегистрированным в КУСП № 13185 от 26 мая 2021 г. и КУСП № 24584 от 19 сентября 2021 г., выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись заместителями Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы и в соответствии со ст.37 УПК РФ давались соответствующие указания о проведении необходимых проверочных мероприятий.

Между тем, без проведения надлежащей проверки всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы принимаемого решения, и выполнения в полном объеме требований прокуратуры, УУП ОМВД России по району Бибирево г. Москвы ФИО1 вновь были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: 25 апреля 2023 г. - по материалу КУСП № 13185 от 26 мая 2021 г., 21 марта 2022 г. - по материалу КУСП № 24584 от 19 сентября 2021 г.

Указанные процессуальные решения отмены заместителем Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы 26 апреля 2023 г.

В обжалуемом постановлении суд привел подробный анализ исследованных материалов и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы фио, поскольку установлено, что, несмотря на отмены принимаемых участковым уполномоченным полиции постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, проверка по заявлениям фио проводится ненадлежащим образом, указания заместителей прокурора в полном объеме не выполняются, то есть имеет место незаконное и необоснованное бездействие.

Доводы апелляционного представления о необоснованности принятого судом первой инстанции решения, апелляционная инстанция находит несостоятельными. Постановление об удовлетворении жалобы фио является мотивированным, вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, в том числе, с учетом отмены заместителем Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы 26 апреля 2023 г. постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2023 г. и от 21 марта 2022 г.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 г., которым удовлетворена жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.