Дело №

62RS0№-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Алахиревой Н.В.,

при помощнике судьи– ФИО3,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

представителя потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2- адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2024г. в 10 часов 30 минут на 278 км+54м автодороги Р-22 «Каспий» <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности, перед началом обгона не убедился в том, что следующая позади по той же полосе автомашина Kia Pio государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №2 не начала обгон, в следствии чего автомашина Kia Pio государственный регистрационный знак <***>, для избежания столкновения, совершила съезд в кювет. В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажирке автомашины Kia Pio государственный регистрационный знак <***>, Потерпевший №1 был причинен средней вред здоровья.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 11.1 ПДД РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, старшим ИДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ <адрес> от 22.04.2025г.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании признал полностью свою вину, раскаялся, а также пояснил, что не заметил машину потерпевших по причине заболевания правого глаза, на котором впоследствии перенес операцию. Просил не лишать его права управления, та как проживает в сельской местности где общественный транспорт ходит очень плохо, а в связи с возрастом ему с женой часто приходится посещать больницы в районном центре.

Представитель потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2- адвоката ФИО4 в судебном заседании пояснил, что потерпевшие настаивают на том, чтобы лишить ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку в указанном ДТП, имевшим место 13.10.2024г.,они были очень напуганы и Потерпевший №1 долго восстанавливала свое здоровье.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении- ФИО1, представителя потерпевших Потерпевший №2-Потерпевший №1-адвоката ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье (пункт 2) под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2024г. в 10 часов 30 минут на 278 км+54м автомобильной дороги Р-22 «Каспий» <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего выехал на полосу встречного движения, в следствии чего автомашина Kia Pio государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащая на праве собственности Потерпевший №2, для избежания столкновения, совершила съезд в кювет. В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажирке Kia Pio государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1 был причинен средней вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

-рапортом ст. следователя СО МОМВД России «Скопинский» ФИО6 об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

-резолюцией начальника МОМВД России «ФИО7Симкова, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ),

-копией отказного материала( резолюция к материалу КУСП 6905 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО8 от 13.10.2024г.,резолюция начальника МОМВД России «Скопинский» к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, резолюция начальника МОМВД России «Скопинский» к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, резолюция начальника МОМВД России «Скопинский» к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ст. следователя СО МО МВД России «Скопинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поручение начальника МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника штаба МОМВД «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ, поручение начальника МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника штаба МОМВД «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении перед руководством следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса Ресо Гарантия №ТТ 7055366329, копия водительского удостоверения Потерпевший №2, копия свидетельства о регистрации № №, копия паспорта Потерпевший №2, карточка учета ТС Киа Рио г.р.з. <***>, постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо в адрес СО МОМВД России «Скопинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о результатах химико-токсикологических исследований 8739 от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о результатах химико-токсикологических исследований 5364 от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о результатах химико-токсикологических исследований 5365 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета ТС Шевроле Нива 212300 г.р.з <***>, копия страхового полиса Росгосстрах №ТТТ 7049239213, копия паспорта ФИО1, копия водительского удостоверения ФИО10, копия свидетельства о регистрации № ; 987394, объяснение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо в адрес ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы им. ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо ст. следователю СОМОМВД России «Скопинский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо ст. следователю СОМОМВД России «Скопинский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо ст. следователю СОМОМВД России «Скопинский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела в адрес Потерпевший №2, уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела в адрес Скопинского межрайонного прокурора, постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение от СО «Ресо -Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо в адрес директора САО «Ресо-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные объяснения Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, фото-2 шт., постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо в адрес Потерпевший №2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении автотехнической экспертизы, постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо в адрес Потерпевший №2, запрос в ГБУ РО «Скопинский ММЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ копии мед. карты Потерпевший №1, сопроводительное письмо ГУЗ «Клиническая поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо в адрес ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы им. МФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо в адрес ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы им. МФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в адрес ст. следователя СОМОМВД России «Скопинский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в адрес ст. следователя СОМОМВД России «Скопинский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в адрес ст. следователя СОМОМВД России «Скопинский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в адрес ст. следователя СОМОМВД России «Скопинский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо ст. следователю МОМВД России «Скопинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписка от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Потерпевший №2 об отказе в возбуждении уголовного дела, уведомление Скопинскому межрайонному прокурору об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо в адрес Потерпевший №2 № от ДД.ММ.ГГГГ)

-указанием к исполнению по материалу №,

-постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

-постановлением об установлении срока проведения дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ,

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ,

-копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

-уведомлением Потерпевший №2 об отказе в возбуждении уголовного дела,

-уведомлением Скопинскому межрайонному прокурору об отказе в возбуждении уголовного дела,

-СД-диском,

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.0.2025,

-сопроводительным письмом в адрес Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

-сопроводительным письмом в адрес Потерпевший №2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

-сопроводительным письмом в адрес Потерпевший №1№ от ДД.ММ.ГГГГ,

-сопроводительным письмом в адрес Потерпевший №2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

-сопроводительным письмом в адрес Потерпевший №1№ от ДД.ММ.ГГГГ,

-сопроводительным письмом в адрес ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

-сообщением (телеграмма) в адрес Потерпевший №1,

-телеграммой Потерпевший №1,

-сообщением (телеграмма) в адрес ФИО1,

-телеграммой ФИО1,

-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №,

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-сообщением (телеграмма) в адрес Потерпевший №1,

-сообщением (телеграмма) в адрес Потерпевший №2,

-сообщением (телеграмма) в адрес ФИО1,

-сопроводительным письмом в адрес Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

-сопроводительным письмом в адрес Потерпевший №2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

-сопроводительным письмом в адрес ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

-списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ,

-параметрами поиска правонарушений ФИО1,

-сообщением (телеграмма) в адрес Потерпевший №1,

-телеграммой Потерпевший №1,

-сообщением (телеграмма) в адрес Потерпевший №2,

-телеграммой ФИО14,

-сообщением (телеграмма) в адрес ФИО1,

-телеграммой ФИО1,

-ознакомление Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО1 с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №-Д от ДД.ММ.ГГГГ СМО ГБУ РО «Бюро СМЭ имени ФИО12,

-сопроводительным письмом в адрес Потерпевший №1№ от ДД.ММ.ГГГГ,

-сопроводительным письмом в адрес Потерпевший №2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО15 пришел к выводу, что в указанной дорожной ситуации, в действиях водителя автомобиля Кио Рио гос.рег.знак <***>, с технической точки зрения, нет оснований усматривать наличие каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ, поскольку маневр влево с частичным выездом на левую, по ходу движения, обочину, примененный водителем Потерпевший №2, являлся вынужденной мерой, вызванной перестроением автомобиля Нива Шевроле гос.рег.знак М 856ОР68, на полосу встречного движения, по которой уже осуществлял движение автомобиль Киа Рио гос.рег.знак <***>. С технической точки зрения следует, что причиной данного ДТП, а именно потери контроля над управляемостью автомобиля Киа Рио гос.рег.знак <***>, с последующим его выездом за пределы проезжей части, в связи с маневром обгона выполненным водителем автомобиля Нива Шевроле гос.рег.знак <***>, при наличии двигавшегося по стороне встречного движения автомобиля Киа Рио гос.рег.знак <***>, следует считать несоответствие действий водителя автомобиля Нива Шевроле гос.рег.знак <***> требований пунктов 1.5, 8.1, 8.2, 11.1, 11.2, 11.3 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта ФИО16 №-Д от 28.12.2024г. у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, включающей в себя: закрытую черепно-мозговую травму-травматическое субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом грудины без смещения, гематома левой кисти. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов/предмета незадолго до момента обследования гр. Потерпевший №1 сотрудниками скорой помощи, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 34 минуты, и при обстоятельствах, сообщенных в постановлении.

Данные телесные повреждения, рассматриваемые в совокупности, как имеющие общий механизм образования, ведущим из которых является закрытый перелом грудины, не обладают анатомическими признаками опасности для жизни, потребовали для своего заживления срок более 21 дня, то есть по критерию длительного расстройства здоровья, относится к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с пунктами 4, 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № и пунктами 7, 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н).

С вышеуказанным заключением эксперта №-Д от 28.12.2024г. ФИО17, Потерпевший №2, ФИО1 были ознакомлены, копии получили, что подтверждается расписками, имеющимся в деле. (л.д. 215).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшей, доказанной в полном объеме.

Обстоятельства произошедшего и вина во вменяемом ему правонарушении ФИО1 не оспорены.

ФИО17, Потерпевший №2 и ФИО1 были ознакомлены с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, путем направления указанного протокола по адресу ФИО17, Потерпевший №2 и ФИО1 почтой России (л.д.203-205).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 3.5, 4.1. 4.2, 4.4 КоАП РФ, учитывает неосторожную форму вины ФИО1 по отношению к наступившим последствиям – причинению потерпевшей среднего вреда здоровью, личность ФИО1, который во время совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия находился в трезвом состоянии, его возраст, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность - привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (17.05.2024г. и 31.07.2024г.), обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МОМВД Скопинский),

ИНН получателя 6233000759,

р/с 03№ в Отделении Рязань Банка России//УФК по <адрес>,

БИК 016126031,

КПП 623301001,

ОКТМО 61715000,

УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения либо получения его копии в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес>.

Судья-