Дело № 2-3096/2022

УИД № 34RS0002-01-2022-004923-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 декабря 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при помощнике, участвующей в качестве секретаря, Абдрахмановой А.Е.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда – Романова В.А., действующего на основании удостоверения по поручению прокуратуры Волгоградской области,

истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, связанного с незаконным действиями (или бездействиями) органов государственной власти и должностных лиц, повлекших незаконное уголовное преследование в размере 258 000 рублей.

В обоснование указав, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от дата было изменено постановление Дзержинского районного суда адрес от дата в отношении осужденного ФИО1, а именно, уточнена резолютивная часть постановления, что ФИО1 в срок наказания по приговору Тракторозаводского районного суда адрес от дата зачтено время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу – по дата. В резолютивной части постановления дополнительно указано, что постановление Кирово-Чепецкого районного суда адрес от дата в отношении осужденного ФИО1 изменить: заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда адрес от дата ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 8 дней. В остальной части постановление оставлено без изменения. В остальном постановление Дзержинского районного суда адрес от дата в отношении осужденного ФИО1 оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Срок наказания, подлежащий сокращению составил 129 дней (суток).

При этом назначенное истцу ФИО1 наказание было отбыто им в полном объеме дата, при этом срок отбытия наказания не был сокращен в период его отбытия.

В этой связи, истец был лишен права на свободное перемещение и выбор места жительства, гарантированное ст.. 27 Конституции РФ, нематериального блага на свободу передвижения, свободу места пребывания и жительства, а, следовательно, имеет право, предусмотренное положениями ст. 53 Конституции РФ, на возмещение морального вреда.

дата Советским районным судом адрес протокольным определением в качестве третьих лиц судом привлечены к участию в деле Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Управление Судебного департамента в адрес.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях, пояснив, что имеет право на компенсацию в порядке ст. 53 Конституции РФ.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес по доверенности - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, просив суд отказать, поскольку Министерство Финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, так как возмещение морального вреда в данном случае заявлено в результате судебной ошибки, в связи с чем, надлежащим ответчиком будет Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Представители третьих лиц Судебного департамента при Верховном суде, Управление Судебного департамента в адрес в судебное заседание не явились, суду представили возражения на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора адрес, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При разрешении спора судом установлено, апелляционным определением Волгоградского областного суда от дата было изменено постановление Дзержинского районного суда адрес от дата в отношении осужденного ФИО1, а именно, уточнена резолютивная часть постановления, что ФИО1 в срок наказания по приговору Тракторозаводского районного суда адрес от дата зачтено время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу – по дата. В резолютивной части постановления дополнительно указано, что постановление Кирово-Чепецкого районного суда адрес от дата в отношении осужденного ФИО1 изменить: заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда адрес от дата ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 8 дней. В остальной части постановление оставлено без изменения. В остальном постановление Дзержинского районного суда адрес от дата в отношении осужденного ФИО1 оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Срок наказания, подлежащий сокращению, составил 127 дней (суток).

При этом назначенное истцу ФИО1 наказание было отбыто им в полном объеме дата, при этом срок отбытия наказания не был сокращен в период его отбытия.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а так же не оспариваются сторонами.

При таком положении, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, применяя требования действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит требования истца о возмещении морального вреда в порядке ст. 53 Конституции Российской Федерации, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер и степень нравственных страданий истца в связи с отбытием наказания без учета сроков сокращающих период отбытия, индивидуальные особенности личности, категорию тяжести преступления, в совершении которого он обвинялся, длительность испытываемых им нравственных страданий, связанных с периодом отбытия наказания, и степень причиненных нравственных страданий, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, и полагает возможным определить размер морального вреда в 150 000 рублей..

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области за счет Казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 моральный вред в размере 150 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина