Дело № 2-764/2025
22RS0008-01-2025-001117-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего С.В. Шкляр
при секретаре А.В. Малеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заринского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заринский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в Заринский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал на то, что Заринской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, <данные изъяты> г.р. по вопросу компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки, принадлежащей ФИО2, <данные изъяты> г.р., ФИО3, <данные изъяты> г.р. Установлено, что 28.07.2025 в вечернее время, около 18 часов ФИО4 совместно с внуком проезжала на велосипеде мимо дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Заринске. Проезжая мимо магазина «Наташа», расположенного по адресу: <данные изъяты>, на ФИО4 напала собака - немецкая овчарка, кличка «Л.», принадлежащая ФИО2, ФИО3, и укусила ФИО4 на уровне средней трети левой голени, последняя испытала физическую боль, испугалась, далее продолжить движение на велосипеде не смогла.
По факту нарушения действующего законодательств ФИО4 09.09.2025 в МО МВД России «Заринский» написано заявление, которое зарегистрировано в КУСП № <данные изъяты>
По результатам материалы проверки КУСП № <данные изъяты> от 09.09.2025 направлены в адрес начальника управления ветеринарии Алтайского края.
Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО4 подтверждаются материалами, полученными в ходе проверки, в частности, объяснениями материального истца, ответчиков, медицинскими документами и другими материалами.
В ходе проверки ФИО4 пояснила, что после укуса собаки она была напугана, стала сильно бояться собак. Из-за случившихся событий ей было назначено лечение, в том числе препараты, которые имеют побочные действия, тем самым ухудшился ее иммунитет. Моральный вред от причиненного вреда здоровью оценивает в 100 тыс. руб.
Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, <данные изъяты> г.р., ФИО3, <данные изъяты> г.р. в пользу ФИО1, <данные изъяты> г.р. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, <данные изъяты> г.р., ФИО3, <данные изъяты> г.р. госпошлину в доход федерального бюджета.
В судебном заседании ст. помощник Заринского межрайонного прокурора исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
ФИО4 исковые требования также поддержала.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ФИО4 сама спровоцировала собаку. Факт укуса не отрицали.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем первым статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснения, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Пунктом 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 ГК РФ в связи с жалобой гражданина Ш.").
Положениями статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
В соответствии с п.1 ст.3 вышеуказанного Федерального закона под владельцем животного понимается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (ч.4).
При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных (п.1 ч.5).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, ФИО2, ФИО3 <данные изъяты>, являются владельцем собаки породы «Немецкая овчарка» по кличке «Л.».
В судебном заседании установлено, что 25.07.2025 в вечернее время, около 18 часов ФИО4 совместно с внуком проезжала на велосипеде мимо дома <данные изъяты> в г. Заринске. Проезжая мимо магазина «Наташа», расположенного по адресу: <данные изъяты>, на ФИО4 напала собака - немецкая овчарка, кличка «Л.», принадлежащая ФИО2, ФИО3, и укусила ФИО4 на уровне средней трети левой голени, последняя испытала физическую боль, испугалась, далее продолжить движение на велосипеде не смогла.
Факт укуса истца при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Указанное стало возможным по вине ответчиков ФИО2, ФИО3, которые являясь собственником собаки, не предприняли необходимых и достаточных мер, обеспечивающих безопасность окружающих людей, допустив свободное передвижение собаки.
Согласно справке №<данные изъяты> выданной КГБУЗ «Центральная районная больница, г.Заринск», 25.07.2025 ФИО4 обращалась в приемное отделение, с жалобами на боли от укушенной раны в левой голени. Пациенту произведена обработка раны и поставлена антирабическая вакцина «КОКАВ». 28.07.2025 ФИО4 обращалась на прием в кабинет врача-травматолога, произведен осмотр, назначены антирабические прививки.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 указанного постановления следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).
Кроме того, как разъяснено в п. 29 названного постановления, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).
При определении размера компенсации морального вреда, исходя из всех обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, пожилой возраст истца, продолжительность лечения, учитывая индивидуальные особенности ФИО4 и, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, суд приходит к выводу что, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 40 000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования города Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда С.В. Шкляр
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025