Гражданское дело № 2-753/2022

УИД: 47RS0005-01-2021-006648-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества с наследника заемщика и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4, в котором просило: взыскать задолженность в пределах стоимости наследственного имущества с наследника заемщика по кредитному договору с ФИО2, умершего Дата, по кредитной карте № по эмиссионному контракту №-Р-3178981320 от Дата в размере 70477,92 рублей, из которых 53856,16 рублей – основной просроченный долг, 16600,51 рублей – просроченные проценты, 21,25 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2314,34 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 была выдана кредитная карта в сумме 60000 рублей под 18,9 % годовых в результате публичной оферты № по эмиссионному контракту №-Р-3178981320 от Дата.

Кредитор перечислил заемщику кредит, исполнил обязательства по кредитной карте, но ответчик не исполняет условия кредита, что привело к образованию за период с 03.07.2018 по 16.06.2021 просроченной указанной задолженности.

ФИО2 умер Дата, но в силу ст. ст. 1112, 1142, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Банк вправе требовать взыскания задолженности с наследника заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Предполагаемым наследником является ФИО4.

Проведенная Банком работа по внесудебному возврату кредита не привела к положительным результатам, ответчику направлялось требование о возврате задолженности в конкретные сроки, однако ответчик злостно не выполняет обязанность по возврату суммы кредита, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании показала суду, что наследником ФИО2 не является, наследство ни в части, ни полностью, ни по юридическому факту, ни фактически не принимала.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заемщику ФИО2 ПАО «Сбербанк» была выдана кредитная карта в сумме 60000 рублей под 18,9 % годовых в результате публичной оферты № по эмиссионному контракту №-Р-3178981320 от Дата.

Свои обязательства по кредитной карте истец ПАО «Сбербанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства были перечислены заемщику.

Заемщик ФИО2 исполнял обязательства по кредитной карте до наступления смерти.

Смерть заемщика ФИО2 наступила Дата.

По наступлению смерти заемщика образовалась указанная в иске задолженность с 03.07.2018 по просроченным платежам.

При этом, обязательства заемщиком по кредитной карте при жизни исполнялись надлежащим образом, платежи были просрочены по объективным причинам, вне зависимости от участия заемщика ФИО2, в результате наступления смерти.

Ответчик ФИО4 наследником ФИО2 не является, наследство не принимала, что объективно подтверждается сведениям нотариальной палаты <адрес> – места открытия наследства, согласно которым наследственное дело по смерти ФИО2 не заводилось.

В силу положений части 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Сведений о наличии у наследодателя заемщика ФИО2 наследников, принявших наследство, не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества с наследника заемщика и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.