КОПИЯ
Дело № 1-1234/2023
УИД 86RS0002-01-2023-006818-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
18 октября 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Решетниковой К.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Кальчук Т.С.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Каташовой Я.А. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №1093 от 31.07.2013 года и ордер №341 от 18.10.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ича, <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 23.05.2023 года, находясь в <адрес> города Нижневартовска, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, обнаружил на поверхности дивана, расположенного в зале указанной квартиры, сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-A135F/DS» imeil: №, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 заведомо зная, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит, и он не имеет право им распоряжаться, имея умысел на хищение чужого имущества, сокрыл указанный сотовый телефон от Потерпевший №1, переместив его под указанный диван. В дальнейшем, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из квартиры и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-A135F/DS» imeil: № стоимостью 11 238 рублей 32 копейки с сим-картой оператора «МТС» и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1
После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 238 рублей 32 копейки.
Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 принес свои глубокие и искренние извинения, ущерб в полном объеме ему возмещен, выплачена виновником потерпевшему сумма в размере 12.000. рублей. Он простил ФИО1 Поэтому, никаких претензий - материального и морального характера, к подсудимому он не имеет. Просит прекратить уголовное дело, так как привлекать к уголовной ответственности его он не желает.
ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон поддержал, просит суд прекратить уголовное дело. Пояснил, что он с потерпевшим действительно примирился, принес свои искренние извинения, а также уплатил потерпевшему убытки в размере 12 тысяч рублей. Показал, что глубоко раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Нижневартовска Кальчук Т.С., исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного уголовного дела, выразила согласие с прекращением уголовного дела, в отношении ФИО1 Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства государственный обвинитель не усматривает.
Защитник Каташова Я.А. выразила согласие относительно прекращения в отношении своего подзащитного уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, пояснив, что имеются все основания прекращения производства по данному уголовному делу, в частности в связи с примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав сторону защиты и мнение государственного обвинителя, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Согласно же разъяснений в п. 10 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее он не судим. Совершенное им преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Как следует из ходатайства, заявленного потерпевшим Потерпевший №1, причиненный ему вред фактически заглажен в полном объеме - выплачена ему сумма в размере 12.000. рублей, подсудимый принес потерпевшему искренние и глубокие извинения, подсудимый и потерпевший примирились. Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с прекращением уголовного дела согласен.
Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должна быть отменена, так как в ней отпала необходимость.
Судьбу вещественного доказательства решить в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 А.ичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: договор комиссии №161264 от 23.05.2023 года, кассовый чек №26 от 26.10.2022 года и товарный чек №1487791 от 26.10.2022 года – оставить при данном уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки возместить с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору города Нижневартовска.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его вынесения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья М.Ю. Лындин
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________________ М.Ю. Лындин
«___» _________ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-1234/2023
Секретарь с/з ________________ К.В. Решетникова