Решение по делу № 2А-1050/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности, возложении обязанности устранить нарушение путем рассмотрения жалобы по существу и произвести исполнительные действия в отношении имущества должника с целью его реализации и продажи на торгах.

Дело №2а-1050/2023

03RS0007-01-2022-000502-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 15 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кадировой А.И.,

с участием административных истцов ФИО3, ФИО1, их представителя ФИО7,

представителя административных ответчиков ФИО5,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности, возложении обязанности устранить нарушение путем рассмотрения жалобы по существу и произвести исполнительные действия в отношении имущества должника с целью его реализации и продажи на торгах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности, возложении обязанности устранить нарушение путем рассмотрения жалобы по существу и произвести исполнительные действия в отношении имущества должника с целью его реализации и продажи на торгах.

В обоснование административного иска указано, что 08.12.2021 Управлением ФССП России по РБ получена жалоба, поданная в порядке подчиненности. По состоянию на 10.01.2022 какого-либо постановления по результатам рассмотрения жалобы не получено, поэтому считают бездействие должностного лица не законным. Бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, на бездействие которых подана жалоба продолжаются, выявленное имущество должника не арестовано, на торги не выставлено.

Административные истцы ФИО3, ФИО1, их представитель в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ в судебное заседание просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО2 находящаяся в ФКУ ИК-28 ГУФСИН РФ по Пермскому краю в суде пояснила, что вопрос оставляет на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия-бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 12.08.2020 межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 №-ИП в пользу ФИО1, №-ИП в пользу ФИО3

Административными истцами в адрес руководителя УФССП России по РБ направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения по вопросу исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 дан ответ по обращению.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из указанного следует, что предусмотренного законом действия по указанной жалобе административным ответчиком не совершено, решения по жалобе в форме постановления в установленный законом срок не принято.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав не выполнил необходимый объем действий для установления имущества должника, что подтверждается представленными в суд выписками из РосРеестра.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершении каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд усматривает обстоятельства, позволяющие удовлетворить требования административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3, ФИО1 к Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности, возложении обязанности устранить нарушение путем рассмотрения жалобы по существу и произвести исполнительные действия в отношении имущества должника с целью его реализации и продажи на торгах, удовлетворить.

Признать бездействие должностного лица Управления ФССП России по РБ, выразившееся в не выдаче ответа на жалобу в порядке подчиненности незаконным.

Обязать Управление ФССП России по РБ устранить нарушение прав ФИО3, ФИО1 путем рассмотрения по существу жалобы, в порядке подчинения от 08.12.2021.

Обязать Управление ФССП России по РБ произвести все необходимые исполнительные действия в отношении, имеющегося имущества должника с целью его реализации и продажи на торгах для возмещения материального ущерба взыскателям.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Илалова

Мотивированное решение суда составлено 18.05.2023.

Судья О.В. Илалова