Решение по делу № 2-1250/2022 от 22.06.2022.

11RS0002-01-2022-001408-52

Дело №2-1250/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

22 июня 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, судебных расходов,

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что с 01.04.2016 осуществляет деятельность по выработке и поставке тепловой энергии на территории г.Воркуты; является ресурсоснабжающей организацией. Истец добросовестно подавал тепловую энергию, но ответчик оплату за потребленные энергетические ресурсы не произвёл. Поскольку выставленные к оплате счета-фактуры не были оплачены ФИО1, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2020г. по июнь 2021г. и с августа 2021г. по декабрь 2021г. в общей сумме 79954,33 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Стороны надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились.

22.06.2022 от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание, намерением представить доказательства по делу, а также подать встречное исковое заявление.

По правилам ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Указанный принцип находит свое отражение в положениях ст.167 ГПК РФ, устанавливающих, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

Вышеуказанные правила соотносятся с правом сторон на разумный срок судопроизводства (ст.6.1 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку признание уважительной причины неявки стороны в судебное заседание обуславливает отложение разбирательства дела, постольку и вопрос об оценке конкретных обстоятельств, приводимых стороной в обоснование уважительности неявки в судебное заседание, подлежит разрешению с учетом принципа обеспечения разумного срока судопроизводства.

Как уже отмечалось выше, ответчик сообщил, что не может явиться в судебное заседание и обеспечить явку своего представителя ФИО2, копия доверенности которого приложена к ходатайству.

Ответчик не сообщил причину невозможности присутствия в судебном заседании его представителя. Сведения о невозможности явки в судебное заседание самого ответчика в указанном ходатайстве также не сообщены. Ранее, а именно 07.06.2022 ответчиком представлены копии электронных билетов по маршруту Воркута – Москва – Новороссийск. В судебном заседании от 07.06.2022 ФИО1 сообщил о выезде на отдых 09.06.2022.

В то же время, поскольку ответчик сообщил что не работает, его выезд на отдых не ограничен временным промежутком отпуска. В связи с чем выезд ответчика на отдых суд не может признать уважительной причиной его неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание ответчика и его представителя не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Поскольку стороны и их представители были извещены о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо объективных обстоятельств и уважительных причин, препятствующих ответчику и его представителю присутствовать в судебном заседании указанными лицами не приведено, суд не находит законных оснований для отложения слушания дела и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Указание в ходатайстве на намерение предъявить в дальнейшем встречное исковое заявление также не является основанием для отложения судебного заседания. Необходимо учесть, что ответчику было заблаговременно известно о нахождении дела в суде и о датах слушания дела, то есть он имел возможность представить встречное исковое заявление с целью одновременного его рассмотрения с первоначальным иском. Однако своим правом ответчик не воспользовался.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в судебном заседании 07.06.2022 было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании необходимых доказательств по делу, которые в настоящее время поступили в суд. При этом, сообщая в ходатайстве о намерении представить дополнительные доказательства, ответчик не указывает, что помешало ему и его представителю представить их суду, начиная с 07.06.2022, а также не сообщает какие доказательства он намерен предъявить.

В судебном заседании от 07.06.2022 ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что в 2012г. построил гараж для личного пользования, подключил к нему тепло и теплом этим пользуется. Приборы учёта в гараже не установлены. До 2017г. он исправно оплачивал предоставленные ему ресурсы, но с приходом ООО «Воркутинские ТЭЦ» платить перестал. Основанием к неуплате явилось повышение суммы оплаты. Несмотря на то, что тарифы остались прежними, до 2017г. сумма платежа за год составляла около 36000,00 руб., а после прихода ООО «Воркутинские ТЭЦ» – около 50000,00 руб. По этой причине, а именно в связи с увеличением суммы оплаты ФИО1 решил не оплачивать предоставленную ему услугу. Как считает ответчик, Общество насчитывает ему плату за тепло не как физическому лицу, а как индивидуальному предпринимателю. Увеличение суммы оплаты вызвано неверным определением границы разграничения балансовой ответственности, то есть включением в стоимость услуг потерь объема потребленной тепловой энергии по трубопроводу от пл.Металлистов до ул. Ленина, где находится гараж. То есть истец насчитывает ответчику в стоимость оплаты тепла потери больше чем 50 процентов от стоимости услуг. При этом у физических лиц граница балансовой ответственности должна проходить строго по вводу трубы в гараж, и стоимость потерь не должна выставляться ответчику к оплате. Также ответчик сообщил, что ранее истец взыскивал с него задолженность на основании судебных приказов, в связи с чем возможна «двойная» оплата.

Исследовав письменные материалы, обозрев материалы гражданских дел Горняцкого судебного участка г.Воркуты: №№ 2-410/2020, 2-823/2020, 2-1285/2021, 2-2486/2021, 2-2565/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.3 ст.543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Как определено ч. 3 ст.539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Частью 5 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии являются: ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору).

По сведениям ЕГРН с 24.08.2013 ФИО1 является единоличным собственником гаража, расположенного по адресу:

ФИО1 обратился с заявкой на заключение бессрочного (со сроком действия с 01.04.2016) договора теплоснабжения и поставки горячей воды в частный гараж, расположенный по вышеназванному адресу.

Из материалов дела следует, что заявка была акцептована теплоснабжающей организацией – ООО «Воркутинские ТЭЦ». 20.03.2018 договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ОО-ВТ-137-45109 от 01.04.2016 был вручен ФИО – супруге ответчика, как пояснил ФИО1 в судебном заседании 07.06.2022.

По условиям договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 №ОО-ВТ-137-45109 теплоснабжающая организация – ООО «Воркутинские ТЭЦ» обязуется подавать потребителю – ФИО1 через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Потребитель обязан оплачивать потребляемые энергетические ресурсы в соответствии с разделом 4 договора (п.2.3.1), а также обеспечивать прием, учет, рациональное использование энергетических ресурсов, получаемых в точках поставки от теплоснабжающей организации в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом нагрузок согласно Приложениям №1 и №3 к договору (п.2.3.2).

Потребитель вправе не позднее 01 марта текущего года направлять в теплоснабжающую организацию заявление на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок, указанных, указанных в Приложении №1 к договору, на следующий год, в соответствии с требованиями утвержденных правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (п.2.5.3).

Точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п.3.2).

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета либо при нарушении сроков предоставления показаний приборов учета, количество энергоресурсов определяется теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением №8 к договору (п.3.4).

ФИО1 отрицал подписание договора №ОО-ВТ-137-45109.

Действительно, договор не содержит подпись потребителя. При этом, согласно сообщению ФИО1, в заявке на заключение договора теплоснабжения и поставки горячей воды стоит не его подпись.

Однако ответчик подтвердил, что тепло к гаражу проведено, и он пользуется этим теплом. До 2017г. ФИО1 даже оплачивал поставленные энергоресурсы, но потом перестал платить, так как сумма платежа увеличилась.

Таким образом, судом установлено, что потребителем совершены конклюдентные действия, свидетельствующие о потреблении тепловой энергии и, соответственно, о заключении ответчиком договора теплоснабжения с истцом.

Поскольку ответчик фактически потреблял предоставленные ему энергоресурсы, не имеет правового значения его довод о неподписании заявки на заключение договора теплоснабжения и поставки горячей воды.

В рассматриваемом случае суть возражений ФИО1 сведена к тому, что он не должен нести издержки, связанные с теплопотерями при транспортировке теплоносителя, поскольку ему не принадлежат тепловые сети от внешней стены здания до тепловой камеры. Компенсировать такие потери должна сама ресурсоснабжающая организация. В противном случае нарушаются права абонента, обязанностью которого является лишь оплата потребляемого тепла, но не содержание наружных тепловых сетей.

В этой связи суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч.2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Так, в соответствии с п. 2 Методики, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр, осуществляется: организация коммерческого учета на источнике тепловой энергии, теплоносителя и в тепловых сетях; определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе: количества тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных источником тепловой энергии, теплоносителя; количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем; количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета; определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем для подключения через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт, от источников тепловой энергии, теплоносителя, а также для иных способов подключения; определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии; определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя; порядок корректировки показателей расхода тепловой энергии за время отсутствия показаний приборов учета в течение неполной продолжительности отчетного периода (в том числе расчетным путем).

Согласно п.10 Методики: при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утв.приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325 в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 №36 и приказа Минэнерго России от 10.08.2012 №377.

При этом, граница балансовой принадлежности это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808).

ФИО1 ссылался, что на отсутствие обязанности по содержанию внешних тепловых сетей.

Действительно, в силу ч.4 ст.8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют содержание и обслуживание объекта теплоснабжения, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на который собственник отказался, затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию такого объекта теплоснабжения учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Однако, в рассматриваемом случае ФИО1 не вменяется обязанность по содержанию некого бесхозяйного объекта теплоснабжения. Предметом иска выступает задолженность по оплате потребленной ФИО1 тепловой энергии, фактически поставляемой в его гараж, который не оборудован приборами учёта. В свою очередь, в связи с отсутствием у ответчика установленных в гараже приборов учета, расчёт платы произведён с учётом потерь тепловой энергии, что соответствует как вышеприведенным законоположениям, так и условиям договора №ОО-ВТ-137-45109.

Возражая против такого расчёта, ответчик, тем не менее, не представил свой контррасчёт в порядке ст.56 ГПК РФ.

Кроме того, подлежат отклонению и доводы ответчика о начислении ему платы как юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), поскольку из материалов дела не следует такой вывод.

Обозрев в судебном заседании истребованные из Горняцкого судебного участка г.Воркуты материалы гражданских дел, суд не усматривает и «двойного» взыскания задолженности.

Так, судебным приказом от 06.09.2021 №2-2486/2021 с ФИО1 в пользу Общества была взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 в сумме 30115,74 руб. Но определением мирового судьи от 17.09.2021 судебный приказ №2-2486/2021 отменён.

13.09.2021 мировым судьёй вынесен судебный приказ №2-2565/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу Общества задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 в сумме 27097,06 руб. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22.09.2021.

Решением от 27.02.2020 по делу №2-410/2020, судебным приказом от 10.03.2020 №2-823/2020, решением от 21.06.2021 по делу №2-1285/2021 удовлетворялось требование ООО «Воркутинские ТЭЦ» о взыскании с ФИО1 задолженности за иные периоды, что также не свидетельствует о повторном взыскании с ответчика денежных сумм.

Также суд считает необходимым указать следующее.

Судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности за период с августа 2021 г. по декабрь 2021 г. не выносились.

В то же время, суд обращает внимание, что бесспорными являются не только требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, но также признаваемые должником (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62).

Однако регулярная подача ФИО1 возражений относительно исполнения ранее выдаваемых судебных приказов и его позиция, изложенная суду, свидетельствует о том, что предъявляемые к ФИО1 однородные требования ответчиком не признаются, в связи с чем не являются бесспорными.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не усматривает оснований для оставления без рассмотрения требования в части взыскания с ответчика долга за период с августа 2021 г. по декабрь 2021 г.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной тепловой энергию за период с сентября 2020г. по июнь 2021г. и с августа 2021г. по декабрь 2021г. в общей сумме 79954,33 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины. Уплата госпошлины подтверждена платежными поручениями: от 05.10.2021 №10108 на сумму 1077 руб., от 03.12.2021 №12470 на сумму 890 руб., от 19.01.2022 №406 на сумму 846,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то применительно к ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2598,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате потребленной тепловой энергииза период с сентября 2020 года по июнь 2021 года и с августа 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 79954,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2598,63 руб., а всего – 82552 (восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 96 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24.06.2022.

Судья У.Н. Боричева