Дело № 2-142/2023

Поступило 24.08.2022 года

54RS0013-01-2022-003529-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Бердска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бердска обратилась с иском к ответчику. В обоснование иска указано, что на основании распоряжения главы администрации муниципального образования г.Бердска Новосибирской области от 30.10.2003 №2716-р «О предоставлении земельного участка в аренду по адресу: <адрес>» 04.11.2003 между администрацией города Бердска и Б.Ф. заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес> №-д, согласно которому Б.Ф. передан земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 339,0 кв.м. Разрешенное использование земельного участка — для эксплуатации приусадебного участка. На основании п. 1.4 договора аренды срок действия данного договора аренды с 30.10.2003 до 30.10.2018. 30.10.2018 срок действия договора аренды истек. На основании выписки из ЕГРН от 19.07.2022 №КУВИ-001/2022-121015532 изначально правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 54:32:010177:6 площадью 600,0 кв.м, по адресу <адрес> (виды использования - для индивидуального жилищного строительства) с 30.07.2003 являлась Б.Ф. В дальнейшем право собственности на данный земельный участок с 20.07.2004 перешло к Л.Н.В., а с 02.10.2009 на основании договора мены - к ФИО1. 06.09.2021 в связи с истечением срока действия спорного договора аренды земельного участка специалистом управления земельных отношений администрации города Бердска был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра было установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства (кирпичный, нежилой), что противоречит условиям договора аренды земельного участка 04.11.2003 №619-д, заключенного между администрацией и Б.Ф. в части вида разрешенного пользования им (п.1.2 договора аренды). 18.01.2022 ФИО1 было направлено уведомление об освобождении спорного земельного участка, используемого ею с 02.10.2009 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в котором предложено в 10-дневный срок с момента получения данного уведомления освободить самовольно занимаемый земельный участок с приведением территории в первоначальный вид. 13.05.2022 специалистом управления земельных отношений администрации города Бердска был повторно проведен осмотр спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра данного земельного участка бьшо установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства (кирпичный, нежилой), земельный участок огорожен в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером № В настоящее время, ответчик самовольно занимает земельный участок за границами земельного участка с кадастровым номером №, что противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права истца. Учитывая, что ФИО1 используется спорный земельный участок за пределами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, законность расположения на этом земельном участке объекта капитального строительства (кирпичного, нежилого), а также ограждения, ответчиком не представлены, у нее имеется обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 339 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером‘№ адресу: <адрес>, приведя границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Истец просит обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный смежно с земельным участком по адресу: <адрес>, путем сноса находящегося на нем объекта капитального строительства (кирпичного, нежилого) и приведения территории в первоначальный вид, приведя границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Представитель истца - администрации города Бердска ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы администрации муниципального образования г.Бердска Новосибирской области от 30.10.2003 №2716-р «О предоставлении земельного участка в аренду по адресу: <адрес>» 04.11.2003 между администрацией города Бердска и Б.Ф. заключен договор аренды земельного участка на территории г.Бердска Новосибирской области №614-д, согласно которому Б.Ф. передан земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 339,0 кв.м.

Разрешенное использование земельного участка — для эксплуатации приусадебного участка.

На основании п. 1.4 договора аренды срок действия данного договора аренды с 30.10.2003 до 30.10.2018.

30.10.2018 срок действия договора аренды истек.

На основании выписки из ЕГРН от 19.07.2022 №КУВИ-001/2022-121015532 правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 600,0 кв.м, по адресу <адрес> (виды использования - для индивидуального жилищного строительства) с 30.07.2003 являлась Б.Ф.

В дальнейшем право собственности на данный земельный участок с 20.07.2004 перешло к Л.Н.В., а с 02.10.2009 на основании договора мены - к ФИО1.

13.05.2022 специалистом управления земельных отношений администрации города Бердска был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра было установлено, что земельный участок № огорожен в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером № и на земельном участке № расположен объект капитального строительства (кирпичный, нежилой), что противоречит условиям договора аренды земельного участка 04.11.2003 №619-д, заключенного между администрацией и Б.Ф. в части вида разрешенного пользования им (п.1.2 договора аренды).

18.01.2022 собственнику земельного участка № - ФИО1 было направлено уведомление об освобождении спорного земельного участка №, используемого ею с 02.10.2009 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в котором предложено в 10-дневный срок с момента получения данного уведомления освободить самовольно занимаемый земельный участок с приведением территории в первоначальный вид.

Учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок за пределами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, законность расположения на этом земельном участке объекта капитального строительства (кирпичного, нежилого), а также ограждения, ответчиком не представлены, у нее имеется обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 339 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером‘№ по адресу: <адрес>, приведя границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

До настоящего времени земельный участок не освобожден. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Бердска удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный смежно с земельным участком по адресу: <адрес>, путем сноса находящегося на нем объекта капитального строительства (кирпичного, нежилого) и приведения территории в первоначальный вид, приведя границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 г.