№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к <данные изъяты> о признании права собственности

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признани и права собственности в силу приобретательской давности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 по месту работы в ФИО8 был предоставлен жилой дом по вышеуказанному адресу, куда он вселился вместе с супругой ФИО6 и сыном ФИО4, они зарегистрированы в нем по месту жительства. Договор социального найма не заключался. До настоящего времени они проживают в указанном доме, оплачивают коммунальные услуги, производят капитальный и текущий ремонт помещения. Ранее спорный жилой дом находился на праве хозяйственного ведения в ФИО9ФИО10 неоднократно обращался в органместного самоуправления <адрес> о принятии в муниципальную. собственность жилых домов по адресу :<адрес>,однако эти объекты в муниципальную собственность до сих пор не приняты. В настоящее время ФИО11 реорганизовано. ФИО12 истцам было отказано в заключении с ними договора социального найма по тем основаниям, что спорное жилое строение не находится в муниципальной собственности. Однако истец и члены его семьи добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным помещением.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик - представитель ФИО13 по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица – представители ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

Судом установлено, что согласно ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Московский научно-производственный центр геолого-экологических исследований и использования недр «ФИО16», ФГУП «ФИО17» приватизировано путем преобразования в ФИО18», при этом данным Распоряжением утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП, согласно приложению № (п.З).

В данный перечень включены служебные жилые дома (лит.№), расположенные по адресу: <адрес>

Согласно Передаточного акта объектов (в том числе исключительных прав),не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «ФИО24»,утвержденного ДД.ММ.ГГГГ И.о. руководителя ФИО23», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> сдало, а ОАО «ФИО22 приняло объекты, не подлежащие приватизации, в составе имущественного комплекса ФГУП «ФИО21 «ФИО20».

Согласно передаточному акту, планируемое дальнейшее использование данных жилых зданий - передача в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 1 78-ФЗ,ст.30 (с последующими изменениями и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Геоцентр -Москва» обращалось с письменным заявлением на имя ФИО25 о принятии на баланс объектов, не подлежащих приватизации, в составе имущественного комплекса ФГУП «Геоцентр -Москва»,в том числе служебных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. признано недействительным зарегистрированное правособственности ФИО26 на земельный участок площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> отдел ФИО28 возложены обязанности по аннулированию внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №расположенном по адресу :<адрес> и исключению их из государственного кадастра недвижимости.

Из объяснения представителя истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с членами семьи своим работодателем-ФИО30которое являлось арендатором помещений, в том числе жилых, по адресу: <адрес> у ФИО29», был вселен в спорный дом.

На основании ходатайства генерального директора ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, работавший на тот период в ФИО33 заместителем начальника <адрес> производственной базы, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом доме по месту жительства.

Также, на основании ходатайства генерального директора ФИО32 в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались с письменным заявлением к ФИО34 о заключении с ними договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> вселении в данное жилое помещение своего сына ФИО4, который проживает совместно с ними.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен отказе в заключении договора социального найма по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, не числится в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>».

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО35 (ранее ФИО36 документы, послужившие основанием для вселения ФИО1,ФИО6в жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> отсутствуют.

ФИО37 провело работы по исключению части земельного участка поджилыми домами из обшей площади объекта недвижимости. После проведения землеустроительных работ по установлению границ участка, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности, на земельном участке с кадастровым номером №,расположенном по адресу: <адрес>, жилые помещения не

располагаются.

Согласно технического паспорта на жилой <адрес> (ранее <адрес>) лит. <адрес> с инвентарным номером № имеет общую площадь <данные изъяты>.жилую-<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района и сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования», согласно которому городской округ Климовск преобразуется путем объединения во вновь образованное; муниципальное образование <адрес> Подольск.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 названной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 30 Закона о приватизации к таким объектам отнесены жилищный фонд и объекты его инфраструктуры.

Статьей 18 Закона РФ от 4 июли 1991 г. N 1541-1 "О приватизации ж:илищного фонда в Российской Федерации" определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-. Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, к которым относятся жилые помещения, в состав приватизируемого имущества государственных имуниципальных предприятий не допускалось.

Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Как указано выше, согласно Передаточного акта объектов (в том числе исключительных прав),не подлежащих приватизации, в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «ФИО38 планируемое дальнейшее использование жилых домов, расположенных по адресу <адрес> - передача в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что отсутствует необходимая совокупность условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано. В федеральную или муниципальную собственность указанные жилые помещения не передавались, не числятся в реестрах федерального имущества или муниципальной собственности, до настоящего времени передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность не произведена.

Решение о предоставлении истцу и членам его семьи жилого помещения уполномоченными органами не принималось, жилое помещение семье истца было предоставлено по устной договоренности между руководителями двух организаций - ФИО40которое являлось арендатором помещений, в том числе жилых, по адресу: <адрес> у ФИО39

Организация, в которой работал истец, не принадлежало данное жилое помещение, они являлись только арендаторами.

Семья истца не является малоимущей, на учете по улучшению жилищных условий не состояла и не состоит.

Доказательств, подтверждающих обратное, истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1, ФИО6 к ФИО41 об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано.

Данное апелляционное определение является по правилам ч. 2 ст. 61 ПК РФ преюдициальным.

Указанным определением установлено, что оснований для заключения с семьей истца договора социального найма не имеется, поскольку жилое помещение было предоставлено истцу и его семье в качестве служебного и в настоящее время относится к служебному жилому фонду и является федеральной собственностью.

Таким образом, при вселении в спорный дом истец знал не только о том, что предоставленное жилое помещение ему не принадлежит, но и о том, что правообладателем данного дома является ФИО43 которое и предоставило ему это жилое помещение в пользование в связи с договором аренды с его работодателем, истец знал, что спорное жилое помещение ему не принадлежит на праве собственности, и что лицо, считающее себя его собственником (правообладателем) от своих прав в отношении спорного помещения не отказывалось.

Доводы истца о том, что он добросовестно владел спорным имуществом, являются несостоятельными, поскольку он знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорное жилое помещение.

При этом суд учитывает, что о том, что жилое помещение было предоставлено истцу и его семье в качестве служебного и в настоящее время относится к служебному жилому фонду и является федеральной собственностью, истцу стало известно с момента вынесения апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное апелляционное определение является по правилам ч. 2 ст. 61 ПК РФ преюдициальным.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, к ФИО45 о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилое помещение по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова