Решение по делу № 2-492/2023 от 17.07.2023

Дело №2-492/2023

УИД 09RS0009-01-2023-000392-79

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Унаджевой Б.М.,

рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» (далее ООО СК «<данные изъяты>») обратилось в суд к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__, принадлежащего ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 Риск наступления гражданской ответственности владельца <данные изъяты> г/н __№__ застрахован в ООО СК «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серии __№__. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__ причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «ГСК «<данные изъяты>» в порядке прямого возмещения убытков произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО СК «<данные изъяты>» возместило АО «ГСК «<данные изъяты>» выплаченное страховое возмещение путем оплаты <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО СК «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласился на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, уважительности неявки не сообщили, не просили об отложении. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме права и разъяснениям практики ее применения лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__, принадлежащего ФИО3

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__ принадлежит ФИО2

Риск наступления гражданской ответственности владельца <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__ застрахован в ООО СК «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серии __№__. ФИО2 является лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>, ФИО1 не допущен к управлению данным транспортным средством.

Из материалов дела следует, что указанное ДТП произошло по вине ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__ причинены механические повреждения Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО СК «<данные изъяты>» возместило АО «<данные изъяты>» выплаченное страховое возмещение путем оплаты <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__, будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом, по его вине произошло ДТП, следовательно, он является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Оснований для возложения деликтной ответственности на ФИО2, как собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__, не имеется.

Что касается требований в части взыскания с ответчика затрат по уплате государственной пошлины, суд исходит из положения с ч.1 ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» (ОГРН __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года) с ответчика ФИО1 (водительское удостоверение серии __№__) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий

Судья Карасов А.К.