Судья: Хромова Н.В. дело №33-30705/2023

50RS0021-01-2022-000045-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 6 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Тарханова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мишанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Красногорского городского суда Московской области от 5 апреля 2023 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу по иску ФИО к ФИО, ФИО о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Красногорского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года по делу <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО о возмещении ущерба постановлено взыскать солидарно с ФИО и ФИО в пользу ФИО <данные изъяты> руб. – в счет возмещения ущерба от залива, <данные изъяты> руб. – расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> руб. – расходы по госпошлине, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя.

<данные изъяты> от представителя ответчиков ФИО и ФИО по доверенности поступило заявление о предоставлении рассрочки по выплате задолженности по решению суда по делу <данные изъяты>.

В обоснование заявления указано, что ФИО и ФИО не отказываются от выплаты ущерба по решению суда, но их материальное положение не позволяет произвести возмещение ущерба единоразово, готовы выплачивать задолженность равными платежами в течении 18 месяцев по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 5 апреля 2023 года постановлено:

Заявление ФИО, ФИО о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, удовлетворить.

Предоставить ФИО, ФИО рассрочку по выплате задолженности по решению суда по делу <данные изъяты> на 18 месяцев путем выплат равными платежами по <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит ФИО

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Суд при рассмотрении заявления, принимая во внимание характер обязательств должников перед взыскателем, наличие малолетних детей, обязательств перед банком, пришел к правильному выводу о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с целесообразностью предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с предоставленным периодом рассрочки 18 месяцев, поскольку столь длительный период рассрочки исполнения решения суда не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения на срок полтора года противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, и ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о предоставлении рассрочки исполнения Красногорского городского суда Московской области на 6 месяцев, установив ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>), в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногорского городского суда Московской области от 5 апреля 2023 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу по иску ФИО к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО, ФИО Яна ФИО о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Предоставить ФИО, ФИО рассрочку по выплате задолженности по решению суда по делу <данные изъяты> на 6 месяцев путем выплат равными платежами по <данные изъяты> рублей.

Судья: А.Г. Тарханов