Решение по делу № 2-2364/2024 от 28.03.2025 - об обязании вернуть документы, запрете использования ранее изготовленных копий документов.

Дело № 2-74/2025

УИД: 50RS0006-01-2024-002856-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании вернуть документы, запрете использования ранее изготовленных копий документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, уточнив требования, просит обязать ответчика вернуть ему все его документы, незаконно полученные и удерживаемые ответчиком, а именно:

- соглашение о возобновлении финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автокапитал Лизинг»;

- акт возврата предмета лизинга по договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автокапитал Лизинг»;

- справку о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автокапитал Лизинг»;

- договор финансовой аренды (лизинга) № ЦА-L-0025 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Астра Лизинг»;

- акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Астра Лизинг»;

- договор купли-продажи транспортного средства № ЦА-L-0025 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Астра Лизинг»;

- акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ЦА-L-0025 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Астра Лизинг»;

- договор финансовой аренды (лизинга) № МСК/АВК№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автокапитал Лизинг»;

- акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды № МСК/АВК№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи транспортного средства № МСК/АВК№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автокапитал Лизинг»;

- акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды № МСК/АВК№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление о сдаче имущества в аренду от ООО «Автокапитал Лизинг»;

- решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №;

- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда №;

- договор расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк»;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «МигКредит»;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк»;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк»;

- договор на открытие и обслуживание расчетного счета в филиале точка ПАО «Открытие Банк» на имя ИП ФИО1;

- договор открытия и обслуживания расчетного счета в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор открытия и обслуживания сберегательного счета в ПАО «Московский кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку движения средств по нему от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписку из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; а также запретить ответчику использовать в свою пользу или в пользу третьих лиц копий документов, если таковые были изготовлены ранее, в обоснование своих требований указал, что ФИО2 удерживает документы, содержащие персональную информацию истца, которой он распоряжается по своему усмотрению. Личная информация и информация финансовой деятельности гражданина Российской Федерации относится к персональной и охраняется законом «О персональных данных», при этом истец не давал разрешения ответчику на владение, изучение, использование по своему усмотрению информации из удерживаемых им документов. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о возврате документов, однако они оставлены ФИО2 без ответа. Также истце указала, что в период с 2012 года до декабря 2020 года истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 (дочерью ответчика), все документы в период совместного проживания хранились в семье, а после заключения ФИО1 под стражу данными документами незаконно завладел ответчик.

Истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, указал, что ответчик незаконно удерживает его документы, об этом истцу достоверно известно из показаний, в качестве свидетеля ФИО2, данных им в ходе рассмотрения в Московском областном суде уголовного дела №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признает, просит в удовлетворении отказать, указал, истец обращался к ответчику ФИО2 с требованием о передаче его адвокату или его родственнику всех имеющихся у ФИО2 документов на имя истца ФИО1, однако в требовании отсутствовал перечень данных документов; также истцом не представлено доказательств использования ответчиком или передачи третьим лицам персональных данных истца, а наличие указанных документов у ФИО2 не нарушает права истца ФИО1 Более того, имеющиеся у ФИО2 оригиналы документов, указанные в иске, ответчиком приобщены к материалам дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную <адрес>, определяется федеральным законом.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 в период с 2012 года по декабрь 2020 года проживал в зарегистрированном браке с дочерью ответчика ФИО2- ФИО5, все документы, принадлежащие истцу хранились в семье.

В декабре 2020 года ФИО1 был задержан, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ в Московском областном суде, в ходе рассмотрения уголовного дела №, в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который представил на обозрение суда документы, копии которых суд приобщил к материалам уголовного дела.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик ФИО2 приобщил к материалам дела копии документов, а также передал их оригиналы имеющихся у него (ФИО2) документов, а именно: соглашение о возобновлении финансовой аренды (лизинга) по договору финансовой аренды (лизинга) № МСК/АВК№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автокапитал Лизинг»; акт возврата предмета лизинга по договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автокапитал Лизинг»; справка о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Автокапитал Лизинг»; договор финансовой аренды (лизинга) № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Астра Лизинг»; акт приема-передачи транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Астра Лизинг»; договор купли-продажи транспортного средства № ЦА-L-0025 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Астра Лизинг»; акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № ЦА-L-0025 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Астра Лизинг»; договор финансовой аренды (лизинга) № МСК/АВК№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автокапитал Лизинг»; акт приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства № МСК/АВК№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автокапитал Лизинг»; акт приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства № МСК/АВК№ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление продавца о сдаче приобретаемого имущества в аренду; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо доказательств того, что иные документы, указанные в уточном иске находятся в распоряжении ответчика, а также используются ФИО2 по своему усмотрению, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что истребуемые документы удерживаются ответчиком незаконно и используются по своему усмотрению, является необоснованным, материалами дела не подтверждается.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчик указал, что лишь после задержания ФИО1, им были обнаружены документы, находящиеся в багажнике машины, подлинники которых ответчиком были приобщены к материалам гражданского дела.

Доказательств того, что ФИО2 незаконно завладел указанными в иске документами, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 к ФИО2 об обязании вернуть документы, запрете использования ранее изготовленных копий документов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обязании вернуть документы, запрете использования ранее изготовленных копий документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.