Решение по делу № 2А-2987/2023 от 05.05.2023

Копия

2а-2987/2023

63RS0045-01-2023-001970-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.05.2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2987/2023 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее

20.01.2020г. мировым судьей судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ 2-465/2020 о взыскании с ФИО5 ФИО10 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 13 221,24 руб.

10.11.2020г. исполнительный документ 2-465/2020 направлен в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области.

15.12.2020г. на основании исполнительного документа 2-465/2020 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника с ФИО5 ФИО9 в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Денежные средства в размере 6 755,37 руб., взысканные в рамках исполнительного производства, были перечислены на расчетный счет неверного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

14.12.2022г. постановлением СПИ ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что является незаконным, поскольку денежные средства в размере 6 755,37 руб., взысканные в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя АО «ЦДУ» не поступали.

Административный истец через СМЭВ направлял в ОСП Промышленного района г. Самары заявление о возврате ошибочных платежей, однако до настоящего момента требование о возврате ошибочно перечисленных средств в размере 6 755,37 руб. в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 по неперечислению денежных средств корректному взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочноперечисленных денежных средств в размере 6 755,37 руб. с указанием реквизитов ОСП Промышленного района для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

В судебном заседании представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 20.01.2020г. мировым судьей судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ 2-465/2020 о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 13 221,24 руб.

15.12.2020г. на основании исполнительного документа 2-465/2020 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5 ФИО11 в пользу АО «ЦДУ».

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

14.12.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству установлено, что денежные средства в размере 6 755,37 руб., взысканные в рамках исполнительного производства, были перечислены судебным приставом-исполнителем ФИО1, начальником отделения ФИО4 на расчетный счет неверного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», а именно:

сумма 527,08 руб. (платежное поручение № 18041 от 07.12.2022г.);

сумма 78,29 руб. (платежное поручение № 17965 от 07.12.2022г.);

сумма 150, 00 руб. (платежное поручение № 14937 от 04.10.2022г.);

сумма 2000, 00 руб. (платежное поручение № 19023 от 07.12.2022г.);

сумма 2000, 00 руб. (платежное поручение № 18573 от 07.12.2022г.);

сумма 1000, 00 руб. (платежное поручение № 18036 от 07.12.2022г.).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку им не получена денежная сумма задолженности в размере 6 755,37 руб.

Административный истец 23.11.2022г., 09.12.2022г. направлял в ОСП Промышленного района г. Самары заявления о возврате ошибочных платежей.

Согласно сводке по исполнительному производству заявления переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1

Сведения о возврате ошибочно перечисленных средств и перечислении их корректному взыскателю в материалы дела не поступили.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации суду представлены доказательства в подтверждение своих доводов о нарушении должностным лицом оспариваемыми действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае имеется.

При указанных обстоятельствах требования АО «ЦДУ» обоснованны и подлежат удовлетворению.

С целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить административного ответчика обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 по исполнительному производству № №, выразившегося в непроизведении действий по возврату взысканных с ФИО5 ФИО13 денежных средств в размере 6755,37 руб., ошибочно перечисленных ООО «ЦДУ Инвест», и неперечислении их взыскателю по исполнительному производству АО «ЦДУ».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 произвести действия по возврату денежных средств в размере 6755,37 руб., взысканных с ФИО5 ФИО12 по исполнительному производству № № и ошибочно перечисленных ООО «ЦДУ Инвест», и перечислить их взыскателю по исполнительному производству АО «ЦДУ».

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-2987/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001970-41 Промышленного районного суда г. Самары