№ 11-85/2023
Мировой судья судебного участка № 4 Зимина М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.В.
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никишиной Алисы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 27.07.2023 г., которым постановлено:
возвратить исковое заявление Никишиной Алисы Владимировны к АО «МАКС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
Никишина А.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением, в котором просила взыскать с АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 24 100 рублей, неустойку в размере 20 967 рублей, неустойку с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, из расчета 1 % в день от суммы страхового возмещения в размере 24 100 рублей, но не более 400 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Renault Sandero, р/з Данные изъяты.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 12.07.2023 г. исковое заявление Никишиной Алисы Владимировны к АО «МАКС» о защите прав потребителей оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков по 26.07.2023 г. включительно.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 27.07.2023 г. исковое заявление ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителей возвращено в связи с неустранением недостатков.
В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи о возврате искового заявления отменить, указав, что недостатки искового заявлению были им устранены. Кроме того, указанные судом обстоятельства, послужившие причиной оставления искового заявления без движения, являются предметом доказывания и должны быть исследованы в рамках судебного разбирательства.
В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, мировой судья исходил из того, истцом к исковому заявлению не представлен. Также истцом не приложены документы, подтверждающие получение АО «МАКС» претензий, направленных потребителем.
17.07.2023 г. в адрес мирового судьи от ФИО1 поступило заявление с указанием на то, что расчеты суммы страхового возмещения и сумму неустойки приведены в исковом заявлении, а также сведения о приеме страховщиком претензий через электронную почту.
Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, не устранены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу положений ст. 136 ГПК РФ на стадии разрешения вопроса о принятии заявления суд должен проверить, соответствует ли форма и содержание искового заявления требованиям, установленным в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
В силу ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК Российской Федерации).
В пункте 2 Постановления указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из материала, к вышеназванному исковому заявлению в соответствии с требованиями ст.ст. 131,132 ГПК РФ были приложены имеющиеся у истца документы и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Расчет взыскиваемой суммы приведен в исковом заявлении.
Исходя из приведенных норм закона, вопрос о представлении иных доказательств разрешается с участием сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения, как и вопрос определения и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, потому основанием для оставления иска без движения на стадии его принятия не является.
Таким образом, ссылка суда на необходимость представления истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, как основание для оставления искового заявления без движения, противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.
В нарушение требований процессуального закона мировой судья на стадии принятия искового заявления вошел в обсуждение вопросов о достаточности представленных истцом доказательств, предложив ФИО1 их представить, что на данной стадии искового производства является недопустимым. На стадии принятия искового заявления судья определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского закона.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.
При указанных обстоятельствах возврат искового заявления не может быть признан обоснованным, а обжалуемое определение – законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 12.07.2023 г. отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Материал направить мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья О.В. Кузнецова