Гражданское дело № 2 - 2136/2025
68RS0001-01-2025-002182-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«1» июля 2025 года г.Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Мальцевой О.Н.,
при секретаре Рудакове А.В.,
при участии в судебном заседании истца ФИО1
при отсутствии в судебном заседании ответчика ООО «Анапское взморье»
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Анапское взморье» о признании пункта 6.6 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха, оздоровления от 8 апреля 2025г. недействительным в части срока возврата денежных средств при расторжении договора в течение 45 календарных дней, а также в части удержания 2% от возвращаемой денежной суммы, о взыскании денежных средств в сумме 352 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 24 апреля 2025г. по 22 мая 2025г. в сумме 5 873 руб. 10 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 мая 2025г. по дату оплаты долга, штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной судом.
В обоснование иска указав, что 8 апреля 2025г. между ФИО1 и ООО «Анапское взморье» был заключен договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления в отеле <данные изъяты> 5*, номер брони № и произведена оплата бронирования в размере 352000 руб. 11 апреля 2025г. ФИО1 направил ответчику по электронной почте заявление об отмене бронирования и возврате оплаченных денежных средств. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены ФИО1 обратился с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по делу.
Суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 8 апреля 2025г. между ФИО1 и ООО «Анапское взморье» был заключен договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления в отеле <данные изъяты> 5*, номер брони № и произведена оплата бронирования в размере 352000 руб.
11 апреля 2025г. ФИО1 направил ответчику по электронной почте заявление об отмене бронирования и возврате оплаченных денежных средств.
Однако до настоящего времени денежные средства не возращены.
Из материалов дела следует, что п.п.6 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 8 апреля 2025г. предусмотрен порядок возврата денежных средств заказчику.
Так, в соответствии с п.п.6 договора возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа) досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг (определяемых) расчетным путем исходя из стоимости забронированных услуг и объема, полученных заказчиком услуг), а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичной порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты.
Истец указывает, что данные условия оферты ответчика нарушают его права как потребителя и являются недействительными.
Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.
В силу абзаца шестого статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие, нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).
Следует считать ничтожным в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о невозвратности платы по договору, исполнение обязательств по которому перед потребителем не осуществлялось, которое нарушает равноценность встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг, при которой сторона, передавшая деньги во исполнение такого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, поскольку обратное свидетельствует о возникновении на его стороне неосновательного обогащения.
Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023 года, условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.
Таким образом, условие договора, содержащееся в пункте 6.6, на оказание услуг по бронированию, услуг размещения, отдыха и оздоровления, заключенного 8 апреля 2025г. между сторонами, в части срока возврата денежных средств при расторжении договора в течение 45 календарных дней и в части удержания комиссии банка, в рассматриваемом случае ограничивает право ФИО1 на возврат уплаченных денежных средств и ущемляет права потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании вышеуказанного пункта 6.6 договора недействительным в части срока возврата денежных средств при расторжении договора в течение 45 календарных дней, а также в части удержания 2% от возвращаемой денежной суммы.
Учитывая, что денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 352 000 руб.
На основании ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2025г. по 22 мая 2025г.в сумме 5 873 руб. 10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23 мая 2025г. по дату оплаты долга.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив, что ответчик не исполнил требования истца как потребителя туристических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В рассматриваемом случае с ООО «Анапское взморье» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 178 936 руб. 55 коп.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 11 447 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать недействительным п.6.6 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, заключенного 8 апреля 2025г., между ООО «Анапское взморье» и ФИО1, в части срока возврата денежных средств при расторжении договора в течение 45 календарных дней, а также в части удержания 2% от возвращаемой денежной суммы.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 352 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2025г. по 22 мая 2025г.в сумме 5 873 руб. 10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23 мая 2025г. по дату оплаты долга, а также штраф в размере 178 936 руб. 55 коп.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 447 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2025г.
Судья: О.Н.Мальцева