Дело №2а-1519/2022

УИД: 22RS0069-01-2022-001860-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 03 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Бабенковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2 о признании незаконными и отмене: постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19 апреля 2022 года, постановления о распределении денежных средств от 20 апреля 2022 года, вынесенных в рамках исполнительного производства ... от 14 декабря 2021 года; возложении обязанности возвратить удержанные 19 апреля 2022 года с карты ... денежные средства в размере 898 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом указано, что 19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства ... от 14 декабря 2021 года. Данные постановления считает необоснованными, вынесенными с нарушением, поскольку определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2022 года удовлетворено ходатайство заявителей ФИО1 и ФИО7 о применении мер предварительной защиты, запрещено судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула производить исполнение постановления от 06 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО7 и ФИО1 в рамках исполнительного производства ... до принятия решения по административному исковому заявлению. Кроме того, 09 марта 2022 года ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о приостановлении исполнительного производства ... от 14 декабря 2021 года, постановление о возобновлении данного исполнительного производства она не получала.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 мая 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены к участию в деле в качестве: - административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО3, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – заместитель начальника отделения) ФИО4, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – врио начальника отделения) ФИО5, начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – начальник отделения) ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП России по Алтайскому краю); - заинтересованных лиц – ФИО8, ФИО7

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.150 и ст.226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы административного дела и исполнительных производств, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В развитие ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок (в том числе срок подачи административного искового заявления) по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.22, ч.1 ст.95, чч.3,5,7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 и ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

Из материалов административного дела и исполнительных производств следует, что оспариваемые постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о распределении денежных средств вынесены 19 апреля 2022 года и 20 апреля 2022 года соответственно, административное исковое заявление поступило в суд 25 апреля 2022 года, в связи с чем суд полагает, что установленный законом (ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) срок подачи настоящего административного иска в суд соблюден.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в ч.11 данной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда в таком случае не имеется.

На основании ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 2, 5 Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В чч.1, 2 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Такими мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, исполнительных производств и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края по гражданскому делу №2-1512/2021 от 29 июня 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО7 о выселении из квартиры ///

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2021 года и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края оставлено без изменения.

Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края выданы исполнительные листы: ... в отношении должника ФИО1 и ... в отношении должника ФИО7

На основании этих исполнительных документов 14 декабря 2021 года по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства: ... (должник) ФИО1 и ... (должник) ФИО7 с предметом исполнения – выселение должников из квартиры ///, где взыскателем является ФИО8

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств от 14 декабря 2021 года должникам ФИО7, ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения копии постановления.

Указанные постановления ФИО1 и ФИО7 получили посредством ЕГПУ: 22 декабря 2021 года ФИО7, 22 февраля 2022 года ФИО1 В установленный пятидневный срок требования исполнительных документов должники не исполнили.

17 января 2022 года ФИО7 было подано ходатайство о приостановлении ... судебному приставу-исполнителю ФИО2 в связи с подачей административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

09 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО7, исполнительное производство ... приостановлено.

06 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5000 руб. 00 коп., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 апреля 2022 года.

06 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО7 в размере 5000 руб. 00 коп., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 апреля 2022 года.

11 апреля 2022 года ФИО1 и ФИО7 в ОСП Ленинского района г.Барнаула подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства ... в связи с подачей административного искового заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06 апреля 2022 года.

14 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2022 года в рамках административного дела №2а-1382/2022 по административному исковому заявлению ФИО7, ФИО1 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 06 апреля 2022 года ходатайство ФИО7 и ФИО1 удовлетворено частично, запрещено судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула производить исполнение постановления от 06 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО7, ФИО1 в рамках исполнительного производства ... до принятия решения по данному административному исковому заявлению.

19 апреля 2022 года заместителем начальника отделения ФИО4 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об удовлетворении ходатайства ФИО7 от 09 марта 2022 года по ..., указано рассмотреть ходатайство от 17 января 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО7 от 17 января 2022 года в приостановлении исполнительного производства ...

19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1, кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства ... обращено взыскание на денежные средства должника ФИО7, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ООО КБ «Ренессанс Кредит».

19 апреля 2022 года исполнительные производства ... (должник) ФИО1 и ... (должник) ФИО7 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему ..., которые ранее 19 апреля 2022 года в сводное исполнительное производство не объединялись.

20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении поступивших 19 апреля 2022 года на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Барнаула от ФИО1 денежных средств по исполнительному производству ..., перечислен в доход бюджета исполнительский сбор в сумме 898 руб. 19 коп.

12 мая 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ... исключено из сводного исполнительного производства по взыскателю ...

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 мая 2022 года административные исковые требования ФИО7 и ФИО1 о признании незаконными постановлений от 06 апреля 2022 года о взыскании с должников исполнительского сбора в размере по 5 000 руб. 00 коп. с каждой оставлены без удовлетворения, соответственно постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06 апреля 2022 года являются законными и обоснованными, подлежат исполнению.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2022 года отменены меры по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника ФИО1 и ее денежные средства в рамках исполнительного производства ...

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2022 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО7 в рамках исполнительного производства ....

24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству ...ИП, ФИО1 возвращены денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп., поступившие от нее 12 мая 2022 года на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Барнаула.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 года, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Установив совокупность указанных условий, судебный пристав-исполнитель 06 апреля 2022 года обоснованно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО7 и ФИО1, которые решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 мая 2022 года признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими исполнению.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.3).

Из материалов исполнительных производств следует, что в связи с вынесением в рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем 06 апреля 2022 года постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора 19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых 20 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о распределении денежных средств, в доход бюджета перечислен исполнительский сбор 898 руб. 19 коп. При этом в период с 09 марта 2022 года по 19 апреля 2022 года исполнительное производство ... не приостанавливалось, было приостановлено исполнительное производство ....

Кроме того, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены 19 апреля 2022 года после отмены 19 апреля 2022 года заместителем начальника отделения ФИО4 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09 марта 2022 года об удовлетворении ходатайства ФИО7 о приостановлении исполнительного производства ... и отказе 19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в приостановлении этого исполнительного производства, а также до объединения исполнительных производств ... и ... в сводное.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемых постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ФИО1, а также о распределении денежных средств исполнительное производств ... не было приостановлено.

Согласно ч.6 ст.45 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6 ст.45 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ). С учетом положений ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

14 апреля 2022 года определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края в рамках административного дела №2а-1382/2022 по административному исковому заявлению ФИО7, ФИО1 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 06 апреля 2022 года запрещено судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула производить исполнение постановлений от 06 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО7, ФИО1 в рамках исполнительного производства ... до принятия решения по указанному административному исковому заявлению. Данное определение направлено посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением в ОСП Ленинского района г.Барнаула 18 апреля 2022 года и получено адресатом вечером в 18:52 час. 19 апреля 2022 года, зарегистрировано в книге регистрации входящих документов 21 апреля 2022 года и передано исполнителю 22 апреля 2022 года.

Соответственно, на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1 и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19 апреля 2022 года, о распределении денежных средств от 20 апреля 2022 года по исполнительному производству ..., а также на день распределения поступивших от должника ФИО1 денежных средств в размере 898 руб. 19 коп. и их перечисления взыскателю УФССП России по Алтайскому краю судебному приставу-исполнителю ФИО2 не было известно о вынесенном Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края 14 апреля 2022 года определении о применении мер предварительной защиты в виде запрещения производить исполнение постановления от 06 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО7, ФИО1 в рамках исполнительного производства .... В этой связи оспариваемые административным истцом постановления вынесены обоснованно, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было допущено нарушения прав и законных интересов должника в ходе исполнительного производства, а потому оснований для признания постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1 и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19 апреля 2022 года незаконными и их отмене у суда не имеется, как нет оснований для признания незаконным постановления от 20 апреля 2022 года о распределении денежных средств по исполнительному производству ..., поступивших от должника ФИО1 в счет исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от 06 апреля 2022 года.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 мая 2022 года административные исковые требования ФИО7 и ФИО1 о признании незаконными, в том числе постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора от 06 апреля 2022 года в размере 5 000 руб. 00 коп., оставлены без удовлетворения, данное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06 апреля 2022 года признано законным и обоснованным, подлежащим исполнению, во исполнение которого денежные средства в размере 898 руб. 19 коп., поступившие от должника ФИО1 и перечисленные взыскателю – УФССП России по Алтайскому краю, не подлежат возврату должнику ФИО1

В настоящее время постановления от 19 апреля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1 и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства ... отменены судебным приставом-исполнителем 20 мая 2022 года, поступившие от ФИО1 денежные средства в размере 5000 руб. 00 коп. постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2022 года возвращены административному истцу, следовательно, ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о распределении денежных средств должника перестали затрагивать права и законные интересы ФИО1

Достаточных относимых и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 в рамках исполнительного производства ... в ходе рассмотрения административного дела суду не представлено, материалы дела и исполнительного производства таких доказательств, не содержат.

С учетом вышеизложенного судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановления от 19 апреля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1 и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а потому оснований для признания незаконными данных постановлений у суда не имеется, как нет оснований для признания незаконным постановления от 20 апреля 2022 года о распределении денежных средств по исполнительному производству ..., поступивших от ФИО1 в счет исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от 06 апреля 2022 года, которые перечислены взыскателю – УФССП России по Алтайскому краю и возврату не подлежат.

Суд также учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта (действии) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При установленных обстоятельствах заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 25 июня 2022 года.

Судья И.Г.Михалева