Судья Головин А.Ю. Дело № 33-31612/2023

№ 13-321/2023 (№2-1673/2022) (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда: Пархоменко Г.В.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 15 мая 2023 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта от 01.06.2022 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на решение суда и апелляционное определение, на основании которых выдан исполнительный документ.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 15 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не соглашаясь с определением суда, ФИО1 в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая те же доводы о том, что подана кассационная жалоба, а исполнительное производство, возбужденное на основании обжалуемого судебного постановления, должно быть приостановлено.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 июля 2023 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Письменных возражений не поступило.

Определением Краснодарского краевого суда от 18 августа 2023 года дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьями 436 и 437 ГПК Российской Федерации суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 29 П остановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 «Об исполнительном производстве» может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В силу п. 30 указанного Постановления, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании ч. 1 ст. 306 КАС Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к ч. 1 ст. 306 КАС Российской Федерации; для арбитражных судов - на основании ст. 265.1 АПК Российской Федерации). Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 440 ГПК Российской Федерации, ст. 359 КАС Российской Федерации и ст. 327 АПК Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Как следует из материалов дела, решением суда от 01.06.2022 произведен раздела совместно нажитого имущества супругов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2022 года решение оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Новороссийского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Основанием для обращения ФИО1 в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства послужил факт обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Других оснований для приостановления исполнительного производства не приведено.

Отказывая в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства суд правильно исходил из того, что предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства судом первой инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает такой вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах процессуального закона и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Довод частной жалобы об оспариванием заявителем в кассационном порядке вышеуказанного решения суд апелляционной инстанции отклоняет в связи с отсутствуем соответствующих правовых оснований, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, без учета соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Суждения частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 15 мая 2023 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: