Дело №2а-1-535/2022

УИД № 73RS0012-01-2022-000840-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2022 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С., с участием помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Пронько Н.П. при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Димитровградский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

*** МО МВД России «Димитровградский» К. обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование требований указывает, что ФИО1 был осужден **.**.**** *** по *** УК РФ к наказанию в виде ***. Освобожден **.**.**** г. по отбытию срока наказания.

По заявлению *** России по Ульяновской области решением Мелекесского районного суда от **.**.**** года в отношении ФИО1 установлен административный надзор ***.

**.**.**** ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поставлен на профилактический учет в ***». При постановке на учет ФИО1 был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

После постановки на профилактический учет ФИО1 должных выводов не сделал, на пусть исправления не встал и вновь в период нахождения под административным надзором в течение календарного года по сведениям ***» привлекался к административной ответственности: **.**.**** по ***, **.**.**** по ***.

Из характеристики от ***» следует, что ФИО1 проживает по адресу: ***. В течении календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности. Состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и, как лицо, условно осужденное. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Просил продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на ***.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Димитровградский» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, административное исковое заявление полностью поддерживает, просит его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным исковым заявление согласен.

Помощник прокурора Пронько Н.П. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление о продлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в иске.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 приговором *** от **.**.**** был осужден по *** к ***. Освобожден **.**.**** года по отбытии срока наказания.

Решением *** от **.**.**** г. ФИО1 установлен административный надзор на ***. Одновременно установлены административные ограничения: ***.

Из материалов дела установлено, что, находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: **.**.**** года по *** (административный ***); **.**.**** года по ***).

Факт привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 не оспорен, указанные постановления о привлечения к административной ответственности не обжалованы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении ФИО1 должен быть продлен в соответствии с законом.

Решая вопрос об определении срока продления административного надзора ФИО1, суд считает, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок погашения судимости ФИО1 не истек, поэтому суд приходит к выводу о том, что препятствий для продления срока надзора *** не имеется.

Таким образом, суд полагает, что административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 178, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Димитровградский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить ФИО1 установленный решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** административный надзор на ***

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, - с 05 сентября 2022 года.

Судья А.С. Мягков