Дело № (2-1715/2022)

УИД №RS0№-91

Поступило в суд 15.11.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

старшего помощника прокурора ФИО2,

при секретаре Голубевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец ФИО3 указала в иске, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее - приговор) ФИО1 (далее - ответчик) признан виновным в совершении преступления, г. деду смотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был умышленно уничтожен принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №. В результате преступления, совершенного ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен материальный ущерб в сумме 594 700 рублей, что подтверждается приговором. ДД.ММ.ГГГГ года в связи с существенным ростом цен на легковые автомобили, истцом была проведена повторная оценка рыночной стоимости автомобиля, которая составила 700 000 рублей. К ответчику о возмещении ущерба в добровольном порядке она не обращалась, гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 700 000 рублей, стоимость оценки рыночной стоимости уничтоженного автомобиля в размере 2 500 рублей, а всего 702 500 рублей, дело рассмотреть в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

Помощник прокурора ФИО2 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности и необходимости, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, против которого не возражал истец.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ответчик ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 ущерб в результате уничтожения её автомобиля <данные изъяты> государственный номер № путем поджога в размере 594 700 рублей. Гражданский иск по приговору суда не рассматривался.

Согласно отчету № об оценке стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, 700 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 имеет право на взыскание компенсации причинённого ущерба в связи уничтожением её автомобиля ответчиком.

При определении размера причиненного ущерба, учитывая, что стороной ответчика заявленная истцом сумма ущерба не оспаривалась, доказательств иной стоимости поврежденного автомобиля в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что размер причиненного ответчиком ФИО3 ущерба составляет 700 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО3 следует взыскать судебные расходы в виде затрат по оценке ущерба в размере 2 500 рублей.

Эти расходы подтверждены документально, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и необходимости.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в размере 10 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный преступлением в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей и 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за проведение оценки рыночной стоимости уничтоженного автомобиля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер