Дело №2-573/2023
УИД 42RS0011-01-2022-004092-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре Филимоновой Н.В.,
с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Пузиковой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
04 апреля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора социального найма <номер> от <дата> является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены ее дети: ФИО2, <дата> г.р. (ответчик), ФИО3, <дата> г. р., ФИО4, <дата> г.р., <данные изъяты>; ответчик ФИО2 включена в договор социального найма, однако, в квартиру не вселялась, не проживала, не зарегистрирована в квартире по месту жительства; каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не создавалось, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по договору социального найма ответчик не несет, фактически проживает в <адрес>, точный адрес ее неизвестен. Просит признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1, а также её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, истец ФИО1 пояснила, что ответчик является ее дочерью, никогда в квартире не проживала, после окончания школа уехала в <адрес> на учебу, в период обучения проживала вместе с бабушкой <адрес>, около 2-х лет назад выехала из квартиры в неизвестном направлении, с родными связь не поддерживает, о своем месте нахождения не сообщает, препятствий в пользовании квартирой ей не создавалось, конфликтов между ответчиком и членами семьи не было, каких-либо требований о вселении в квартиру ответчик не заявляла.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом по последним известным местам регистрации и жительства, почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», причина неявки суду не известна.
В силу положений ст. 50 ГПК РФ, поскольку местонахождение ответчика суду неизвестно, в качестве его представителя к участию в деле привлечена адвокат Солоницына Т.А., представившая ордер, которая в судебном заседании исковые требования не признала.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, а также представители третьих лиц администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявления третьих лиц приобщены к материалам дела.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от <дата> является истец ФИО1, в качестве члена семьи нанимателя в договор включена в том числе: ответчик – ФИО2, <дата> года рождения (дочь нанимателя) (л.д.8-9).
Ответчик ФИО2 на момент рассмотрения настоящего дела регистрации по месту жительства либо по месту пребывания на территории Кемеровской области не имеет, в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете не состояла, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 11), поквартирной карточкой (л.д. 10), адресной справкой (л.д.59).
Свидетели А., Б., В., Г. в судебном заседании пояснили, что ответчик ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не проживает, вещей ее в квартире нет, при этом свидетель В. пояснила, что её внучка ФИО2 в квартире по <адрес> никогда не проживала, проживала с ней до окончания обучения в средней школе в <адрес>, затем они переехали в <адрес> на период обучения в институте ФИО2 проживала вместе с ней по <адрес>, однако, в 2021г. выехала из квартиры, вывезла свои вещи, место жительства ее неизвестно, контактов с членами семьи ФИО2 не поддерживает.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с показаниями истца, письменными материалами дела, в том числе: решением Ленинского района суда <адрес> по гражданскому делу <номер> от <дата>, согласно которому ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 119-121), заинтересованности в исходе дела свидетелей судом не установлено, несмотря на родственные отношения между свидетелями В., Г. с истцом и ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживала, на регистрационном учете не состояла, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проживания ответчика в спорной квартире по <адрес> и наличие каких-либо препятствий для проживания в ней, суду стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку была с согласия нанимателя и членов его семьи включена в договор социального найма, однако, своим правом на пользование спорной квартирой более 10 лет не пользуется, в квартире не проживает, не обращалась ни в суд, ни в правоохранительные органы по поводу чинения ей препятствий в проживании в спорной квартире за весь период своего отсутствия.
Учитывая указанные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суд считает, что ФИО2, имея реальную возможность проживать в квартире по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени в ней не проживает, попыток ко вселению в квартиру не предпринимала, обязанностей, предусмотренных статьей 67 ЖК РФ, по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг не несет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживает без уважительных причин, позволяющих сохранить за ней право на проживание, в течение длительного времени не исполняет обязательства по договору социального найма, суд считает, что ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а также, принимая во внимание её бездействие по решению вопроса, касающегося жилищных прав на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не может является временным, решение ответчика по отказу от прав пользования спорным жилым помещением является добровольным, а потому суд считает, что ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме изготовлено «11» апреля 2023 года.
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-573/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.