Решение по делу № 2-18189/2024 от 03.03.2025 - о взыскании излишне выплаченной денежной суммы.

50RS0№-02

Дело № (2-18189/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМ

03 марта 2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центра СФР по выплате по Москве и Московской области к Е о взыскании излишне выплаченной денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Московской области обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании излишне выплаченной суммы из наследственного имущества наследодателя К В обоснование исковых требований указано, что К, ДД.ММ.ГГ г.р., являлась получателем страховой пенсии по старости, умерла ДД.ММ.ГГ Из-за отсутствия информации о смерти получателя пенсии произошла выплата в размере 4 794,65 рублей на лицевой счет пенсионера. В соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГ, заключенного со Среднерусским банком ПАО Сбербанк, Банк обязан произвести возврат сумм пенсий на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель умер, на основании запроса из Центра. Центр обратился в банк с заявлением об отзыве суммы пенсии за ноябрь 2020 г. в размере 4 749,65 руб., однако перевод был невозможен, поскольку по банковской карте пенсионера были совершены операции после смерти.

В связи с чем, истец просит суд взыскать за счет наследственной массы К излишне выплаченную сумму пенсии в размере 4 794,65 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником к имуществу К, ДД.ММ.ГГ г.р., умершей 28.10.2020г., является ее супруг Е В связи с чем Е привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Е в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400 «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в связи со смертью получателя пенсии.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе М конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из содержания статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суммы начисленной заработной платы и приравненных к ней платежей и оставшиеся неполученными наследодателем при жизни переходят по наследству.

Судом установлено, что К, 06.12.1958г.р., являлась получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГ К умерла.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на счет К выплачена пенсия в размере 4 794,65 рублей. Данная выплата произведена ошибочно, поскольку на тот момент СФР по выплате по <адрес> и МО не располагало сведениями о смерти К, в связи с чем образовалась излишне выплаченная пенсия.

СФР обратилось в Среднерусский банк ПАО Сбербанк, с которым у них был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Банк обязан произвести возврат суммы пенсии на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель умер, на основании запроса из Цента, направленного в Банк. Однако истцу было отказано в перечислении данной выплаты, поскольку по банковской карте пенсионера совершены операции после смерти К

Как следует из ответа на запрос суда, после смерти К было открыто наследственное дело N 29539932-21/2021 наследником к имуществу умершей К является супруг Е, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Е в пользу истца суммы излишне выплаченной пенсии в размере 4497,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Е (паспорт <...>) в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Московской области (ИНН <***>) сумму излишне выплаченной суммы пенсии за период с 01.11.2020г. по 30.11.2020г. в размере 4 794,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.