Судья Полузина Е.С.
№ 33-3700-2023
УИД 51RS0007-01-2023-001135-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
21 сентября 2023 г.
Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам
при ведении протокола помощником судьи
ФИО1
ФИО2,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 9-117/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
по частной жалобе представителя ФИО3 – ФИО5 на определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 18 июля 2023 г.
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
Определением судьи от 21 июня 2023 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17 июля 2023 г.
Обжалуемым определением судьи от 18 июля 2023 г. исковое заявление возвращено ФИО3 по причине неисполнения указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков.
В частной жалобе представитель ФИО3 – ФИО5 просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу.
Отмечает, что основанием для оставления искового заявления без движения явилось отсутствие в исковом материале надлежащим образом заверенной копии определения Савеловского районного суда города Москвы. При этом в соответствии со статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких оснований для оставления искового заявления без движения не предусмотрено.
Кроме того, указывает, что определение об оставлении искового заявления без движения в адрес представителя истца не поступало.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный исковой материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из представленного материала, ФИО3 в лице представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
К исковому заявлению была приложена копия определения Савеловского районного суда города Москвы от 7 февраля 2023 г.
Определением судьи от 21 июня 2023 г. исковое заявление ФИО3 в соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения для выполнения требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано на необходимость приложения к иску надлежащим образом заверенного определения Савеловского районного суда от 7 февраля 2023 г.
Для устранения недостатков судьей предоставлен срок до 17 июля 2023 г.
22 июня 2023 г. копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения направлена истцу ФИО3, а его представителю ФИО5 подавшему настоящее исковое заявление копия определения не направлялась.Определением судьи от 18 июля 2023 г. возвращено исковое заявление ФИО3 со всеми прилагаемыми к нему документами по причине неисполнения в предоставленный судом срок указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вынесенным определением по следующим основаниям.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
В пункте 7 названного постановления Пленума разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 11 названного постановления Пленума установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Вместе с тем приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.
Вопрос о представлении истцом надлежащим образом заверенной копии определения Савеловского районного суда города Москвы от 7 февраля 2023 г. подлежал рассмотрению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, заверенная копия определения Савеловского районного суда города Москвы от 7 февраля 2023 г. могла быть запрошена судом самостоятельно.
При указанных обстоятельствах оснований для возврата иска у суда не имелось.
С учетом изложенного определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а материалы - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству указанного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 18 июля 2023 г. отменить.
Направить материал по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья