Дело №2-1476/2022 ***
УИД 33RS0005-01-2022-001726-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров «28» июля 2022 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.,
с участием представителя истца, адвоката Савлова А.Г.,
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ФИО4, указав, что 25.01.2021 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «***», государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу, причинены механическое повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости ремонта транспортного средства, произошла полная гибель транспортного средства. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда среднерыночную стоимость автомобиля за вычетом годных остатков в размере 456 760 руб., а также расходы, связанные с независимой оценкой, – 13 500 руб., и по уплате государственной пошлины – 7902 руб. 60 коп.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересах Савлову А.Г.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Савлов А.Г. исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 (л.д. 75).
В результате ДТП пострадали ФИО9 и ФИО10
Как следует из постановления Александровского городского суда от 10.12.2021 по делу 1-426/2021, которым уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 прекращено в связи с примирением сторон, 25.01.2021 ответчик, управляя транспортным средством «*** государственный регистрационный номер №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, потеряв контроль над транспортным средством, допустил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 12-13).
Постановлением Александровского городского суда от 14.05.2021 по делу 5-533/2021, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (по факту причинения вреда средней тяжести ФИО9), установлены аналогичные обстоятельства (л.д. 9-11).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом вышеизложенного, вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлениями суда и доказыванию в рамках настоящего дела не подлежит.
В результате ДТП автомобилю марки «***», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, что подтверждается сведениями паспорта транспортного средства (л.д. 74), причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего стекла, задней левой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего левого колеса, заднего левого фонаря, заднего правого фонаря, усилителя заднего бампера, крыши, возможны скрытые повреждения (л.д. 75).
Как следует из заключения ООО «Независимая оценка» №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа составляет 517 281 руб., среднерыночная стоимость автомобиля аналога – 471 000 руб., стоимость годных остатков – 14240 руб. (л.д. 18-79).
Сумма ущерба ФИО4 не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы им не заявлялось.
При определении размера ущерба, по мнению суда, следует исходить из вышеуказанного отчета об оценке, поскольку он подготовлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение специалиста отвечает всем требованиям, предъявляемым к оценке ущерба. Оснований считать указанный отчет недопустимым доказательством у суда не имеется.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату наступления страхового случая превышает его стоимость (517 281 руб.>471 000 руб.), суд приходит к выводу, что произошла полная гибель спорного транспортного средства, следовательно, при определении размера ущерба следует исходить из среднерыночной стоимости автомобиля на момент ДТП за вычетом его годных остатков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию денежные средства в размере 456 760 руб. (471 000 руб. – 14 240 руб.)
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из представленных истцом документов, между ООО «Независимая оценка» и ФИО11 заключен договор оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 13 500 руб., оплата подтверждена кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 7767 руб. 60 коп. ( 5200 руб. + 1 проц. от (456760,00 руб.-200000 руб.)).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 456 760 руб., расходы, связанные с независимой оценкой, - 13 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 767 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 4 августа 2022 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Подлинный документ находится в ***