К делу номера-3859/2022
УИД 23RS0номер-78
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 08 декабря 2022 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе
председательствующего судьи Трухан Н.И.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Ульяновсккурорт» к старшему судебному приставу Лазаревского РОСП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании (отмене) постановления,
УСТАНОВИЛ
Акционерное общество «Ульяновсккурорт» (далее – АО «Ульяновсккурорт») обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Лазаревского РОСП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Ульяновсккурорт» штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В обоснование своих требований истец указывает, что в Лазаревском РОСП <адрес> края находятся материалы исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать АО «Ульяновсккурорт» отводить сточные воды, сбрасываемые в <адрес> с очистных сооружений канализации, по адресу: <адрес>, 55 км., в соответствии с требованиями «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00. 2 1.5 Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов». Обязать АО «Ульяновсккурорт» получить в уполномоченном органе решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод с очистных сооружений канализации, в установленном законом порядке не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе у Общества возникли обстоятельства, которые в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства, а именно: невозможность получения в установленный срок решения в уполномоченном органе о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод и очистных сооружений канализации. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление номер по делу об административном правонарушении: неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В отношении должника АО «Ульяновсккурорт» наложен штраф в размере 30 000 рублей. Истец считает постановление незаконным, поскольку оно противоречит ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.
Представитель истца АО «Ульяновсккурорт» извещен надлежаще почтовым уведомлением (л.д. 52), не явился. Причин неявки не сообщил.
Представитель Лазаревского РОСП УФССП <адрес> извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 53), не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено, как признание иска.
Представитель УФССП по <адрес> извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 53), не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено, как признание иска.
Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.
Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа государственной власти суд выясняет:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
- соблюдены ли сроки обращения в суд;
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы.
На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти судом принимается одно из следующих решений:
- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
По делу установлено, что в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> на исполнении находится решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело номер).
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство номер-ИП о возложении обязанностей, в отношении должника АО «Ульяновсккурорт» в пользу взыскателя Сочинского межрайонного природоохранного прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц.
Одним из требований исполнительного производства является: обязать АО «Ульяновсккурорт» получить в уполномоченном органе решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод с очистных сооружений канализации, расположенных по адресу: <адрес> щель, 55 км., в установленном законом порядке не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Министерства природных ресурсов <адрес> на заявление АО «Ульяновсккурорт» отказано в предоставлении в пользование водного объекта (части водного объекта).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления АО «Ульяновсккурорт» к Министерству природных ресурсов <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая АО «Ульяновсккурорт» в предоставлении решения на пользование водным объектом, Министерство природных ресурсов <адрес> руководствовалось ответом, поступившим из администрации <адрес> (департамента по архитектуре и градостроительству <адрес> (номер от ДД.ММ.ГГГГ ) и администрации <адрес> номер.02-12 от ДД.ММ.ГГГГ) из которых следует, что планируемое заявителем место сброса сточных вод расположено в границах первой и второй зон округов горно-санитарной охраны курорта.
Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «Ульяновскурорт» - без удовлетворения.
АО «Ульяновсккурорт» неоднократно обращалось с аналогичными заявлениями о предоставлении решения на право пользования водным объектом в Министерство природных ресурсов <адрес>, на которое также получен отказ.
Неоднократное обращение истца подтверждено материалами дела (л.д. 16-26).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> края было вынесено постановление о взыскании с АО «Ульяновсккурорт» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Ульяновсккурорт» обратилось в Лазаревский РОСП <адрес> края с заявлением о приостановлении исполнительного производства, так как в установленный срок получить решение о предоставлении водного объекта в пользование истца не представляется возможным.
Таким образом, подтверждены доводы истца о наличии уважительных причин неисполнения в срок требований исполнительного производства в связи с неоднократными отказами в заявлениях на получение решения о предоставлении водного объекта в пользование истца.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частями 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Материалы исполнительного производства затребованы у ответчика и не представлены в дело.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление номер по делу об административном правонарушении. Основанием послужило неисполнение должником АО «Ульяновсккурорт» требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Доводы истца о наличии уважительных причин неисполнения требования исполнительного производства нашли своё подтверждение и не опровергнуты ответчиками.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника АО «Ульяновсккурорт» штрафа, поскольку им предпринимались меры для исполнения решения суда и причины несвоевременного исполнения решения суда являются уважительными.
Часть 1 ст.12 и ст.13 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному исполнению исполнительных документов. На него возлагается обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Учитывая фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 112, ч.4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218-220 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества «Ульяновсккурорт» к старшему судебному приставу Лазаревского РОСП <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании (отмене) постановления – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Акционерного общества «Ульяновсккурорт» штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей по исполнительному производству номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.И. Трухан