Дело № 5-461/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2022 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Сергеев К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов ФИО1, управляя автомобилем «Лада Калина» г/н №, по адресу: <адрес> нарушил п.п.13.1, 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал и совершил наезд на пешехода Б.В.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу – Б.В.Ф. причинен средней тяжести вред здоровью.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес>, потерпевший Б.В.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, признав фактические обстоятельства произошедшего, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем «Лада Калина» г/н № по адресу: <адрес>, он (ФИО1) при повороте направо уступил дорогу переходу, переходившему проезжую часть, после чего начал движение, при этом пешеход начал падать назад с бордюра и ударился об его (ФИО1) автомобиль. Он (ФИО1) остановился, спросил у пешехода нужна ли ему помощь, на что пешеход ответил, что все в порядке, после чего он (ФИО1) уехал.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов ФИО1, управляя автомобилем «Лада Калина» г/н №, по адресу: <адрес> нарушил п.п.13.1, 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал и совершил наезд на пешехода Б.В.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу – Б.В.Ф. причинен средней тяжести вред здоровью;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание дорожно-транспортного происшествия, сведения об его участниках;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием понятых, отражающая траекторию движения участников дорожно-транспортного происшествия и место столкновения;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место дорожно-транспортного происшествия, сведения о состоянии дорожного покрытия, о метеорологических условиях, а так же сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия;

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18:15 часов он (ФИО2), управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» г/н №, двигался по <адрес> от <адрес> него (ФИО2) в дворовом проезде стоял автомобиль «Лада Калина» г/н №, а слева от машины лежал мужчина у бордюра. Подъехав ближе он (ФИО2) увидел, что у мужчины травмы и молодой человек оказывает ему помощь. После этого автомобиль «Лада Калина» г/н № скрылся во дворах;

- объяснение Е.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18:15 часов, он (Е.А.А.), управляя автомобилем «БМВ» г/н №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и видел как автомобиль «Лада Калина» г/н № сбил пешехода при повороте во двор <адрес>, после чего скрылся с места ДТП;

- объяснение Б.В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18:15 часов он (Б.В.Ф.) шел домой по <адрес> по тротуару справа, переходил дворовой проезд между домами 79 и 77, а автомобиль «Лада Калина» г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> и поворачивал направо во двор, при этом не уступил ему (Б.В.Ф.) дорогу, сбил его, от чего он упал и получил телесные повреждения, после чего автомобиль «Лада Калина» г/н № скрылся во дворах;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Б.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место тупая травма правого предплечья, включившая в себя перелом лучевой кости в типичном месте со смещением отломков. Данные повреждения повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- иные материалы административного производства.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из содержания п.13.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания потерпевшего Б.В.Ф., свидетелей ФИО2, Е.А.А., отраженные в письменных объяснениях суд приходит к выводу, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными материалами дела, в связи с чем суд считает их правдивыми и принимает их за основу выносимого решения.

Показания ФИО1, данные в ходе судебного заседании и отраженные в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает в части не противоречащей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в остальной части показания ФИО1 суд расценивает в качестве позицию защиты.

Изложенное позволяет суду установить объективную сторону административного правонарушения.

Как следует из показаний Б.В.Ф., отраженных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18:15 часов он (Б.В.Ф.) шел домой по <адрес> по тротуару справа, переходил дворовой проезд между домами 79 и 77, а автомобиль «Лада Калина» г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> и поворачивал направо во двор, при этом не уступил ему (Б.В.Ф.) дорогу, сбил его, от чего он упал и получил телесные повреждения, после чего автомобиль «Лада Калина» г/н № скрылся во дворах.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Е.А.А., отраженными в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он (Е.А.А.), управляя автомобилем «БМВ» г/н №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и видел как автомобиль «Лада Калина» г/н № сбил пешехода при повороте во двор <адрес>, после чего скрылся с места ДТП. А также показаниями ФИО2, отраженными в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18:15 часов он (ФИО2), управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» г/н № двигался по <адрес> от <адрес> него (ФИО2) в дворовом проезде стоял автомобиль «Лада Калина» г/н №, а слева от машины лежал мужчина у бордюра. Подъехав ближе он (ФИО2) увидел, что у мужчины травмы и молодой человек оказывает ему помощь. После этого автомобиль «Лада Калина» г/н № скрылся во дворах.

Кроме того, ФИО1, признав фактические обстоятельства совершенного правонарушения, указал, что при повороте направо уступил дорогу переходу, переходившему проезжую часть, после чего начал движение, при этом пешеход начал падать назад с бордюра и ударился об его (ФИО1) автомобиль.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт управления ФИО1 автомобилем ««Лада Калина» г/н № в 18:15 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> и нарушения п.п.13.1, 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

При этом, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Б.В.Ф. причинен ряд телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести здоровью.

Изложенное позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При этом, судом не усматривается смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 водительского удостоверения, а так же тот факт, что собственником автомобиля «Лада Калина» г/н № является З.И.В., не может, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, учесть повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие у ФИО1 водительского удостоверения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; банк получателя: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области; Банковский счет - 4010 2810 6453 7000 0062; Казначейский счет – 0310 0643 0000 0001 6900; БИК 017501500; ОКТМО 75701000; КБК 118 116 011 230 1000 1140; наименование платежа – штраф ГИБДД; УИН 18810474220520051379.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г.Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Судья К.А. Сергеев