РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 77RS0015-02-2022-005285-97
26 декабря 2022 года дело № 2-7779/22
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ранд-Транс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ранд-Транс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства, в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, указывая, 02 декабря 2021 года в 22 час. 10 мин. на участке автодороги по адресу: адрес, ФИО2, адрес, водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство автомашину марки марка автомобиля Крета гос.номер М6140Е67. Автомобиль марка автомобиля Крета гос.номер М6140Е67 принадлежит ФИО1 Собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС является ООО «Ранд- Транс». Водитель, управлявший транспортным средством, указал на то, что является работником ООО «Ранд-Транс». На момент совершения ДТП, полиса ОСАГО у водителя не было. Стоимость ремонта составит сумма, согласно заключения от 08.12.2021г. Кроме, того, истцом было оплачено сумма за выездной осмотр транспортного средства.
05 января 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая им получена, однако, какого-либо ответа от ответчика не поступило.
Истец в судебное заседание не явился, извещался
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что истец представил документы, а именно калькуляцию по автомобилю, Шкода, а не марка автомобиля Крета, также считает не обоснованными требования о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере сумма .
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.
Судом установлено, что 02 декабря 2021 года в 22 час. 10 мин. на участке автодороги по адресу: адрес, ФИО2, адрес, водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля номер <***>, нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил наезд стоящее транспортное средство автомашину марки марка автомобиля Крета гос.номер М6140Е67.
Автомобиль марка автомобиля Крета гос.номер М6140Е67 принадлежит ФИО1
Собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС является ООО «Ранд- Транс». Водитель, управлявший транспортным средством, указал на то, что является работником ООО «Ранд-Транс».
На момент совершения ДТП, полиса ОСАГО у водителя не было.
05 января 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая им получена, однако, какого-либо ответа от ответчика не поступило.
В результате ДТП у автомобиля истца был поврежден задний бампер и заднее правое рыло.
Стоимость ремонта составит сумма, согласно заключения от 08.12.2021г., сделанного ООО «Независимый экспертный центр».
А также истцом было оплачено сумма за выездной осмотр транспортного средства.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд принимает во внимание размер ущерба сумма, установленный независимой экспертизой.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере сумма.
Доводы ответчика, что размер ущерба не доказан, суд считает не обснованным, т.к. указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заключение, окончательная калькуляция, все документы представлены на поврежденный автомобиль марка автомобиля Крета.
В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, несение расходов истцом доказано документально, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма (3000 за выездной осмотр и сумма за составление заключения), расходы на оформление доверенности в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ранд-Транс» в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба денежные средства, в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2022 года.