Дело № 1-690/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 03 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Резаевой А.Ю.
при секретаре Поповой Л.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Кокорчука М.В.
подсудимого ФИО2
защитника подсудимого – адвоката Адыгезалова А.Ш.
представителя потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что он 16.06.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по проспекту Ленина, 202 в г. Томске, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственность «<данные изъяты>», с целью личного обогащения, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, последовательно взял со стеллажа две упаковки кофе «NESCAFE GOLD» весом 190 грамм каждая упаковка, стоимостью 192 рубля 92 копейки каждая упаковка, на общую сумму 455 рублей 72 копейки; одну упаковку кофе «NESCAFE GOLD» весом 130 грамм, стоимостью 192 рубля 92 копейки, а всего имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 648 рулей 64 копейки без учета НДС, которое спрятал в находящийся при нем пакет, после чего его преступные действия стали очевидны сотруднику магазина и ФИО2, осознавая, что его действия стали открытыми, в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, бегом направился из помещения магазина, не реагируя на требование сотрудника магазина остановиться, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая при себе похищаемое имущество, скрылся с места совершения преступления, завершив таким образом, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, распорядившись дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере указанной суммы.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО2 в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>», передав денежную сумму в размере 668 рублей 80 копеек, принес ей свои извинения, которые она приняла, вследствие чего претензии к ФИО2 у нее отсутствуют, привлекать его к уголовной ответственности она не желает.
Представитель потерпевшего ФИО1. пояснила суду, что заявление о примирении с подсудимым ФИО2 является ее добровольным волеизъявлением, написано ею без какого-либо давления с чьей бы то ни было стороны, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное представителем потерпевшей ФИО1 просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон. ФИО2 пояснил суду, что принес представителю потерпевшего свои извинения, возместил материальный ущерб, передав денежную сумму в размере 668 рублей 80 копеек. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ФИО2 –адвокат Адыгезалов А.Ш. также просил о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, указав, что он примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный вред, ранее не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Кокорчук М.В. считал возможным удовлетворить ходатайство, заявленное представителем потерпевшего ФИО1прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый ФИО2 обвиняется в преступлении средней тяжести. Имевшиеся у ФИО2 судимости погашены, а потому, принимая во внимание положения закона о том, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней, ФИО2 является лицом, судимостей не имеющим.
Подсудимый принес извинения представителю потерпевшего ФИО1, которые по пояснениям последней суду, она приняла, возместил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, передав денежную сумму в размере 668 рублей 80 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком по операции №270 от ООО «<данные изъяты>», а также пояснениями сторон в судебном заседании.
Как следует из материалов дела подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал, выразил раскаяние в содеянном, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, добровольно проходит реабилитацию в центре.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании указала, что примирение с подсудимым является ее добровольным волеизъявлением, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, о чем предоставила письменное заявление, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное представителем потерпевшего ФИО1 указав, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Согласно пояснениям представителя потерпевшего ФИО1 суду принесение извинений и возмещение материального ущерба организации в полном объеме для нее является достаточным, каких-либо иных претензий к ФИО2 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- CD – диск с видеозаписью момента хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от 16.06.2023- хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, - ФИО2, его защитнику – адвокату Адыгезалову А.Ш., представителю потерпевшего ФИО1 а также направить прокурору Ленинского района г. Томска.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подписано А.Ю. Резаева
УИД 70RS0002-01-2023-003729-69