Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июля 2023 года <адрес> 2-я

Судья Гавриловского районного суда <адрес> Коннова И.Н., рассмотрев жалобу ООО «Эко-Центр Т» на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ООО «Эко-Центр Т» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, ООО «Эко-центр Т» обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «Эко-Центр Т» ФИО1 заявил ходатайство о направлении дела по подведомственности.

Согласно п.З ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №40 от 19.12.2013 г. при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлении протокола или вынесено постановление по дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения, а не местом нахождения органа, решение которого обжалуется.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения является: автодорога Воронеж-Тамбов 119км 900м. <адрес>, то есть <адрес>.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица (ст. 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, жалоба на постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Эко-Центр Т», с приложенными к ней материалами, подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности, на основании п.3 ст.30.4 КоАП РФ, в Мордовский районный суд <адрес>, т.е. по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по жалобе ООО «Эко-центр Т» на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по подведомственности в Мордовский районный суд <адрес>.

Судья: И.Н.Коннова