Решение по делу № 2-1034/2023 от 27.04.2023 - об обязании произвести текущий ремонт кровли многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

№2-1034/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

с участием представителя истца Е.И. по доверенности Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1034/2023 по иску Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текущий ремонт и содержание» об обязании произвести текущий ремонт кровли многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

установил:

Е.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текущий ремонт и содержание» (далее по тексту - ООО «УК «ТРИС», Общество) об обязании произвести текущий ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) руб., взыскании штрафа в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения -<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В данном многоквартирном доме над квартирой, в которой проживает истец, требовалось провести ремонтные работы кровли ввиду неоднократных протечек.

В результате одной из таких протечек Е.И. был причинен значительный ущерб, что подтверждается решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный дом находится в управлении ответчика - ООО «УК «ТРИС». Однако, Общество никакие работы по текущему ремонту кровли в вышеназванном доме не проводило.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику с требованиями предоставить либо планы работ по текущему ремонту, либо акты выполненных работ. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием длят обращения истца в суд с заявленными трбованиями.

Истец Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Е.А. по доверенности Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика - ООО «УК «ТРИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В связи с неявкой представителя ответчика, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Е.И. по доверенности Д.Р., исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, истцу Е.И. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляет ООО «УК «ТРИС».

В связи с неоднократными залитиями по причине ненадлежащего состояния кровли дома квартиры истца, последняя ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованиями предоставить планы работ, акты выполненных работ по текущему ремонту кровли указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако, ответа на нее не последовало. Доказательств обратному ООО «УК «ТРИС» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствие со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме.

Собственники помещений вправе как самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, так и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Согласно подп. «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее по тексту - Правила № 491), общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности.

Пунктами 16 и 17 этих же Правил установлено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора обслуживания домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В соответствии с п. 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Кроме того, в Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Как указано ранее, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ крыша и чердак, инженерные коммуникации многоквартирного дома входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, по общему правилу ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

На основании приведенных норм действующего законодательства управляющая организация, обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы Е.И., суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходя из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств требования истца по обязанию ответчика произвести текущий ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией в рамках договора управления многоквартирным домом, то к правоотношениям, возникшим между данными сторонами, судом применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», которые предусматривают возложение на этого ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Нарушение прав потребителей по вине ответчика, является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отказ в добровольном порядке произвести работы по текущему ремонту кровли вышеназванного многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 (три тысячи) руб.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с него в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежит также штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Правило возмещения расходов на оплату услуг представителя установлено ст. 100 ГПК РФ, по которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Как усматривается из материалов дела, интересы истца Е.И. представляла по доверенности Д.Р. на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вышеуказанные юридические услуги в размере 35000 руб. Согласно квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком Исполнителю оплачено 35000 руб.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что в пользу Е.И. с ООО «УК «ТРИС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Е.И. в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «УК «ТРИС» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Е.И. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текущий ремонт и содержание» (ОГРН №, ИНН №) произвести текущий ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текущий ремонт и содержание» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированной по адресу: <адрес>:

- компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.;

- штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., всего взыскать 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Е.И. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текущий ремонт и содержание» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий