№
УИД 26RS0№-76
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 декабря 2022 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сетелем Банк» о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о снятии запрета на регистрационные действия, мотивируя свои требования тем, что в производстве Изобильненского районного суда <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году находилось гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В качестве меры по обеспечению иска определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационный действия на принадлежащее ответчику автотранспортное средство марки Форд Фокус 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. По окончании судебных разбирательств арест снят не был. Истец принял решение об отчуждении принадлежащего ему автотранспортного средства, обратившись в августе ДД.ММ.ГГГГ года в Госавтоинспекцию. Наложение запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства нарушает права ФИО2 как собственника указанного имущества. В настоящее время ФИО2 не имеет задолженностей перед ООО «Сетелем Банк», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Просила отменить обеспечительные меры - запрет на регистрационные действия в отношении имущества - автотранспортного средства - легкового автомобиля марки ФОРД ФОКУС 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины) №, Цвет кузова (кабины) - темно-синий, государственный регистрационный номер №.
Истец ФИО2, и его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, по неизвестной суду причине.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокумности, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворено частично. Взыскана с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 623 рубля 06 копеек. Обращено взыскание на переданное в залог «Сетелем Банк» ООО заложенное имущество – автотранспортное средство: FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Взысканы с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при предъявлении иска в суд в размере 4 312 рублей 46 копеек. В удовлетворении искового требования установления начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства №, идентификационный номер (№ в размере 403 750 рублей 00 копеек – отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационный действия на принадлежащее ответчику по делу ФИО2 автотранспортное средство марки Форд Фокус 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно карточке учета транспортного средства Форд Фокус 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в графе «основания наложения ограничений» указано – арест 23847 Изобильненский районный суд, дело №.
Согласно представленной справки ООО «Сетелем Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключённому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, истцом представлены доказательства исполнения решения суда в полном объеме.
С учетом того, что удовлетворение исковых требований ФИО2 не противоречит принципам обязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных актов исходя из положений ст. 13 ГПК РФ, оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № к ООО «Сетелем Банк», № о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры - запрет на регистрационные действия в отношении имущества - автотранспортного средства - легкового автомобиля марки № года выпуска, идентификационный номер (№, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины) - темно-синий, государственный регистрационный номер №
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Дерябина