Решение по делу № 2-1262/2023 от 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Новосибирск

дело № 2-1262/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал с учетом уточнения (т.2, л.д.101) указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2020 г. вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством Toyota Toyoace, г/н №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Subaru Legacy, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

05.11.2020г.в Финансовую организацию поступило заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №.

25.11.2020г.Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 125 258 рублей, что подтверждается платежным Поручением № от 02.08.2021 г.

ООО «Зетта Страхование» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 05.11.2020 г.

05.11.2020г. в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) Истца с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 300 000 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Т.е. страховщик обязан организовать ремонт ТС, исключения, при которых осуществляется возмещение в денежной форме, указаны в п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Рассматриваемый случай не отвечает ни одному из требований п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Кроме того, потерпевший не подписывал соглашения со страховщиком о замене натурального возмещения денежной формой, а значит, основания для замены ремонта денежной выплатой отсутствовали. В таком случае страховое возмещение подлежит выплате без учёта износа.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением с требованиями о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитной организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 04.03.2021 № У-21-13773/5010-007 требования истца были удовлетворены частично Финансовой организации в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 42 617 рублей 40 копеек, в удовлетворении требования о взыскании расходов и в проведение экспертизы истцу было отказано.

12.03.2021 г. Финансовая организация произвела выплату истцу денежных средств на основании решения Финансового уполномоченного в размере 42 617 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Истец обратился в Ленинским районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

30.08.2021 г. решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу №2-4542/2021 с Финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 69 177 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 34 588 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 5 085 рублей 64 копеек.

27.11.2021 г. в Финансовую организацию от истца в электронной форме поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки.

17.02.2022 г. апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу №33-1863/2022 г. решение суда было отменено в части требования о взыскании судебных расходов на проведением судебной экспертизы, с Финансовой организации в пользу истца взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35 892 рублей, в остальной части решение суда было оставлено без изменения.

С решением финансового уполномоченного № № от 24.06.2022 г. истец не согласен.

26.11.2022 г. страховщик произвел выплату в размере 123 958 рублей и 1 300 рублей оплаченных за акт осмотра, путем перечисления суммы на банковские реквизиты потерпевшего.

В соответствии с решением финансового уполномоченного от 04.03.2021 г., в пользу потерпевшего довзыскано страхового возмещение 42 617 рублей.

В последующем решение уполномоченного № № обжаловано потерпевшим в суд, где в последующем экспертиза уполномоченного назначена судебная экспертиза, по результатам которой:

Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 333 776 рублей;

Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 185 000 рублей;

Рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 296 366 рублей;

Стоимость годных остатков составляет 60 613 рублей.

Согласно судебной экспертизе наступила полная гибель ТС.

Стоимость причиненного ущерба определяется как разница между рыночной стоимостью ТС и его годными остатками:

296 366 – 60 613 = 235 753 рублей подлежало выплате, в то время, как по решению уполномоченного стоимость причиненного ущерба составила 166 575 рублей.

В связи с этим на основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.08.2021 г. по гражданскому делу №2-4542/2022 довзыскано 69 177 рублей страхового возмещения (235 753 – 123 958 – 42 617).

Неустойка подлежит начислению с 26.11.2022 г., как было изначально заявлено истцом в обращении к финансовому уполномоченному, а не с даты вынесения решения суда.

Так как заявление на выплату с пакетом документов было 05.11.2020, то с 26.11.2020 г. на сумму недоплаченного страхового в размере 69 177 рублей подлежит начислению неустойка в размере 1% в день по 29.09.2022г.

На 29.09.2022 г. (672 дня) подлежит выплате неустойка в размере:

69 177 * 672 * 1% = 464 869,44 рублей.

Так как ФЗ «Об ОСАГО» установлен лимит страховой ответственности в размере 400 000 рублей, таким образом, а со страховщика уже взыскан неустойка 29 746,44 руб., сумма к взысканию подлежит в размере 370 253,63 руб.

С 30.06.2022 г. на сумму 69 177 рублей подлежит начислению неустойка в размере 1% в день по дату исполнения обязательств.

С учетом уточнения (т. 2, л.д.101) просит суд взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2:

неустойку в размере 370 253, 63 рублей;

25 000 рублей за оплату юридических услуг;

5 000 в качестве морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по доводам отзыва (т.2, л.д.89-92), согласно которому 04.10.2020г. в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о повреждении ТС Subaru Legacy, г/н № в результате ДТП, произошедшего 12.07.2021г. ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

По результатам состоявшихся между потерпевшим и страховщиком судебных разбирательств и рассмотрения обращения финансовым уполномоченным истцу уплачено: 125 258 руб. страховщиком по платёжному поручению от 25.11.2020г., 42 617,40 по решению финансового уполномоченного от 04.03.2021г., доплата возмещения 69 177,60 руб. по решению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.08ю.2021г.

Платежным поручением от 27.03.2021г. страховщик уплатил истцу неустойку в сумме 29 746,37 руб.

С учётом надлежащего исполнения решения суда и финансового уполномоченного основания для начисления большей неустойки отсутствуют.

Помимо этого, подлежит применению мораторий по Постановлению Правительства от 28.03.2022г. №.

В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, ООО «Зетта Страхование» считает, что по настоящему спору имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Полагает, что сумма морального вреда подлежит уменьшению, ввиду отсутствия доказательств несения нравственных страданий. Сумма расходов на представителя явно завышена, просит уменьшить до разумных пределов.

Выслушав явившихся лиц, оценив позиции сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2020 г. вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством Toyota Toyoace, г/н №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Subaru Legacy, г/н №. Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ №.

05.11.2020г.в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П (т.2, л.д.28-30).

25.11.2020г. ООО «Зетта Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 125 258 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2021 г., страховым актом от 24.11.2020г. (т.2, л.д.54-55).

05.11.2020г. в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление (претензия) Истца с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 300 000 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

04.03.2021 ответчик письмом № У-21-13773 уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные обстоятельства отражены в представленных в дело выплатном деле, переписке потерпевшего и страховщика, решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-13773/5010-007 от 04.03.2021г. (т.1, л.д.198-206), полученных по запросу суда материалах по рассмотрению обращения потребителя финансовому уполномоченному, платежного поручения (т.2, л.д.55).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением о взыскании суммы возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 04.03.2021г. с ответчика в пользу истца взыскан доплата возмещения 42 617,40 руб.

Данная сумма уплачена по платежному поручению от 12.03.2021г. (т.2, л.д.26).

Истец обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

30.08.2021 г. решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № с ООО «Зетта Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 69 177 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 34 588 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 5 085 рублей 64 копеек (т.2, л.д.66-69).

17.02.2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение суда было отменено в части требования о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы, с ООО «Зетта Страхование» в пользу истца взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35 892 рублей, в остальной части решение суда было оставлено без изменения (т.2, л.д.70-72).

11.04.2022 г. решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу №2-5757/2022 ООО «Зетта Страхование» отказано в требовании о снижении неустойки (т.2, л.д.60-61).

11.08.2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение суда было оставлено без изменения (т.2, л.д.62-65).

Решением финансового уполномоченного № № от 24.06.2022 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 17.02.2022г. по дату фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Новосибирска в сумме 69 177,60 руб. от 30.08.2021г. по выплате страхового возмещения в сумме 69 177,60 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. (т.1. л.д.129-134).

20.10.2022 г. решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу №2-5757/2022 ООО «Зетта Страхование» отказано в требовании о признании незаконным решения финансового уполномоченного № № от 24.06.2022 г. (т.2, л.д.73-75).

С решением финансового уполномоченного № № от 24.06.2022 г. истец не согласен, полагает, что неустойка должна быть исчислена с 21 дня после даты подачи заявления в страховую компанию.

29.09.2022г. ООО «Зетта Страхование» было исполнено решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.08.2021г., уплачена общая сумма 147 744,04 руб. (справка по операции, т.2, л.д.78).

27.03.2023г. ООО «Зетта Страхование» была уплачена истцу сумма неустойки 29 746,37 руб. (платежное поручение, т.2, л.д.97).

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 данного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 69 177,60 рублей (в составе общей суммы взыскания 147 744,04 руб.) выполнена страховщиком 29.09.2022 г. (платежное поручение), независимо от доводов ответчика о том, что он исполнил решение суда поле его вынесения в установленный срок, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, начиная с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами (дата подачи заявления - 05.11.2020г., т.2, л.д.7, 28-30), и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Поэтому просрочку надлежит исчислять с 26.11.2020г.

Заявленный истцом период просрочки составляет с 26.11.2020г. по 29.09.2022г., неустойка рассчитана в сумме 464 869,44 руб. (69 177 * 1% * 672), при этом истец исходил из лимита неустойки 400 000 руб. За вычетом уплаченной неустойки (29 746,37 руб.) сумма неустойки в расчете истца составила 370 253,63 руб.

Арифметически данный расчет суд находит верным.

Проверяя довод ответчика о применении моратория по Постановлению Правительства РФ № от 28.03.2022 г., суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ № от 28.03.2022 г. введен мораторий на банкротство сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 г. по 01.10.2023 г.). В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 года №).

С учётом применения данного моратория сумма неустойки за период с 26.11.2020 г. по 31.03.2022 г. (491 день) составит 370 253,63 руб. (за вычетом уплаченной неустойки 29 746,37 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 370 253,63 руб.

Ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сведения об исключительных обстоятельствах, влекущих уменьшение неустойки и штрафа, страховщиком не приведены. Ответчик как профессиональный участник рынка страховых услуг располагал необходимой информацией для своевременного определения размера возмещения и его полной выплаты истцу.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а именно в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги представителем ФИО6, что следует из протоколов судебных заседаний, договора на оказание юридических услуг от 15.12.2020г., и расписки на сумму 25 000 руб. (т.1, л.д.8-10)

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 25 000 руб., потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 21000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (представительство в суде, подготовка иска, уточнений, представление письменных доказательств), количество заседаний по делу (беседа в порядке подготовки дела к разбирательству, два предварительных и одно судебное заседание), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 202 рублей 54 копеек (включая госпошлину 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 370 253 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 21 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 202 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1262/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска