Дело (№)
УИД: (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 27 мая 2025 года
Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав следующее.
Истец с (ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: (адрес обезличен), которая находится в муниципальной собственности (адрес обезличен).
В квартире также зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь Истца ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.
Первоначально Истец был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя (сына) ФИО4 на основании ордера.
(ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО4 был заключен Договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на основании ордера на жилое помещение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским исполкомом, который в настоящее время утрачен.
Наниматель ФИО2 умерла (ДД.ММ.ГГГГ.).
С момента смерти ФИО2 Истец фактически осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя квартиры, в том числе, несет расходы по оплате ремонта и содержания квартиры, коммунальных услуг. Задолженности не имеет, что подтверждается расширенной выпиской из лицевого счета.
Распоряжением Главы администрации (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р Истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение (изменение); выдача дубликата договора социального найма жилого помещения» в части заключения договора социального найма жилого помещения площадью 29,7\50,4 кв.м. по адресу: г.нижний Новгород, (адрес обезличен), так как заявление подано ненадлежащим лицом, поскольку Истец не был указан в качестве члена семьи нанимателя в Договоре от (ДД.ММ.ГГГГ.), ордер на жилое помещение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был утрачен.
Вместе с тем, квартира была передана матери Истца в бессрочное пользование и владение. (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец был зарегистрирован по месту жительства одновременно с матерью и отцом ФИО3, умершим (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть непосредственно после вселения. В дальнейшем в квартиру была вселена дочь Истца ФИО5
Истец и его несовершеннолетняя дочь являются единственными лицами, имеющими право пользования квартирой. Иных лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из домовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Истец и его дочь иных жилых помещений в собственности не имеют, ранее в приватизации не участвовали.
Квартира числится в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Данных о том, что жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, не имеется.
В настоящее время Истец несет бремя содержания жилого помещения, нарушений в части оплаты коммунальных услуг не имеется, в связи с чем он приобрел право пользования жилым помещением.
Истец полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах он имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации указанного жилого помещения из муниципального жилищного фонда с учетом проживания в помещении члена его семьи – ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.).
Просил суд признать право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), по 1\2 доле в праве долевой собственности за каждым.
В судебном заседании представитель Истца ФИО6 исковые требования поддержала.
Представитель Администрации города Нижнего Новгорода ФИО7 исковые требования не признала.
С учетом мнения представителей сторон суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лети.
Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5,8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением), подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую долевую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Истец проживает в квартире по адресу: (адрес обезличен), которая находится в муниципальной собственности (адрес обезличен).
В квартире также зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь Истца ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.
Первоначально Истец был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя (сына) ФИО4 на основании ордера.
(ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО4 был заключен Договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на основании ордера на жилое помещение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским исполкомом, который в настоящее время утрачен.
Наниматель ФИО2 умерла (ДД.ММ.ГГГГ.).
С момента смерти ФИО2 Истец фактически осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя квартиры, в том числе, несет расходы по оплате ремонта и содержания квартиры, коммунальных услуг. Задолженности не имеет, что подтверждается расширенной выпиской из лицевого счета.
Распоряжением Главы администрации (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р Истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение (изменение); выдача дубликата договора социального найма жилого помещения» в части заключения договора социального найма жилого помещения площадью 29,7\50,4 кв.м. по адресу: г.нижний Новгород, (адрес обезличен), так как заявление подано ненадлежащим лицом, поскольку Истец не был указан в качестве члена семьи нанимателя в Договоре от (ДД.ММ.ГГГГ.), ордер на жилое помещение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был утрачен.
Вместе с тем, квартира была передана матери Истца в бессрочное пользование и владение. (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец был зарегистрирован по месту жительства одновременно с матерью и отцом ФИО3, умершим (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть непосредственно после вселения. В дальнейшем в квартиру была вселена дочь Истца ФИО5
Истец и его несовершеннолетняя дочь являются единственными лицами, имеющими право пользования квартирой. Иных лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из домовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Истец и его дочь иных жилых помещений в собственности не имеют, ранее в приватизации не участвовали.
Квартира числится в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Данных о том, что жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, не имеется.
В настоящее время Истец несет бремя содержания жилого помещения, нарушений в части оплаты коммунальных услуг не имеется, в связи с чем он приобрел право пользования жилым помещением.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец и его дочь в вышеуказанной квартире проживают постоянно, несут бремя содержания данного помещения в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.
Какого-либо иного жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, Истец и его несовершеннолетняя дочь не имеют. Квартира по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), в которой проживают Истец и его дочь, является для них единственным местом жительства.
Истец несет расходы по содержанию жилого помещения, производит оплату жилищно-коммунальных услуг и другие необходимые платежи.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права не могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Давая оценку всем исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам, в совокупности с пояснениями представителя Истца, суд приходит к выводу, что Истец и его дочь приобрели право пользования квартирой, в которой проживают, поскольку проживают в ней на протяжении длительного времени, имеют в квартире свое имущество, вещи, несут расходы за содержание квартиры и предоставляемые услуги.
Сведений о том, что занимаемое Истцами жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется, квартира под арестом, запретом и другим обременением не состоит. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.
Статья 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из представленных документов следует, что Истец и его дочь ранее в приватизации не участвовали.
Давая оценку возражениям представителя Ответчика относительно того, что Истцом нарушен порядок приватизации жилого помещения, суд отмечает следующее.
В настоящем споре Истцом представлены относимые и допустимые доказательства того, что он приобрел право пользования жилым помещением, несмотря на отсутствие договора социального найма жилого помещения.
Признание судом за стороной Истца права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не выходит за рамки компетенции судебных органов и не нарушает конституционный принцип разделения властей.
Указанное презюмируется нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и согласуется с разъяснениями Законодателя.
Суд соглашается с доводами представителя Истца относительно того, что установление права пользования Истцом жилым помещением в судебном порядке в отдельном судопроизводстве, а затем признание права собственности за ним на жилое помещение в порядке приватизации в другом судопроизводстве, не обосновано увеличило бы сроки восстановления нарушенного права Истца, что исключает Законодатель, наделяя гражданина статусом более слабой стороны в правоотношениях с органами государственной власти в правоотношениях, регулируемых Жилищным законодательством РФ и предоставляет ему право выбора способа восстановления нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, СНИЛС <***>) и ФИО5 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, СНИЛС <***>) на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), по 1\2 доле в праве долевой собственности за каждым.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу
Судья Н.А. Маркина
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
Помощник И.Ю.Степанова
Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода