дело № 2-2370/2020 дело № 33-2422/2023

судья Филиппов О.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 26 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К. единолично, при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2023 года о возврате частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Определением Якутского городского суда от 7 апреля 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. На данное определение суда ответчиком ФИО1 подана в суд частная жалоба.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2023 года частная жалоба возвращена.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное апелляционное представление рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, судья приходит к следующему выводу.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 обратился с частной жалобой по истечении предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами нижестоящего суда, поскольку они основаны на правильном применении положений процессуального закона.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены или изменения определения. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Определение изготовлено 26 июля 2023 года