№ 2-366/2025
УИД: 56RS0009-01-2024-007763-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Санфировой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>29 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, в обосновании указав, что <Дата обезличена> <ФИО>4 был выдан ордер <Номер обезличен> серия 1, в соответствии с которым ему и его семье: ФИО1, (супруга), <ФИО>6 (сын), ФИО3 (сын) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. <ФИО>4 умер <Дата обезличена>, <ФИО>6 умер <Дата обезличена>. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает она со своим сыном ФИО3 У умершего <ФИО>6 имеется дочь – ФИО2, которую он сразу прописал после рождения, однако она никогда там не проживала. Позже ФИО2 прописала в спорном жилом помещении своих детей – <ФИО>2, <Дата обезличена> г.р. и <ФИО>28 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С момента совершеннолетия ответчик попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала, чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны проживающих отсутствуют. В связи с чем, просит суд, с учетом уточнений признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <...>, снять с регистрационного учета.
Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчик никогда не проживала в спорном жилом помещении. Никогда не пыталась в него вселиться. Истец несет бремя содержания данной квартирой, сделала ремонт, полностью оплачивает коммунальные услуги. Ответчику было предложено самостоятельно сняться с регистрационного учета, но получили отказа. В настоящее время ФИО2 приобрела на материнский капитал частный дом в сельской местности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что ее папа прописал в спорное жилое помещение. Если бы у нее была возможность там проживать, то она не отказалась бы. В спорной квартире проживает ее бабушка и дядя, который выпивает, в связи с этим, у нее нет возможности там проживать с маленькими детьми. Она желает участвовать в приватизации квартиры. Также, она не против оплачивать коммунальные услуги. Когда она родилась, то совместно проживала с родителями некоторое время в спорной квартире, однако мама была вынуждена съехать, так как свекр и его сыновья выпивали, поднимали руку, и мама не смогла там проживать. В дальнейшем родители развелись. Когда умер папа – ФИО5, тетя бабушки позвонила и стала угрожать, чтобы она с детьми выписалась. Бабушка всегда относилась к ней хорошо, часто приходила к ней в гости. После совершенного противоправного действия по ст. 158 УК РФ она понесла наказание, родственники стали относиться к ней негативно, не желая, чтобы она участвовала в приватизации квартиры. С нынешним супругом они приобрели дом в <...>, однако не смогли там проживать, так дом не пригоден. Сейчас проживают с детьми на съемной квартире, другого жилого помещения у нее нет.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что ответчица ее племянница, всегда она помогала ей с детьми, финансово. Просили ее сняться с регистрационного учета добровольно, но она отказалась. Ответчик никогда не проживала в спорном жилом помещении, ее, как дочь, прописал родной брат <ФИО>13, который часто находился в местах лишения свободы и с дочерью не общался.
Истец, третьи лица ФИО7, ФИО3, Администрация г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причинен выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела <Дата обезличена> Исполнительным комитетом Совета народных депутатов <ФИО>4 был выдан Ордер <Номер обезличен> серия 1, в соответствии с которым ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>. Согласно указанному ордеру жилое помещение было предоставлено семье в следующем составе: <ФИО>4, ФИО1, <ФИО>6, ФИО3, которые, согласно поквартирной карточке были прописаны <Дата обезличена>.
В дальнейшем в указанном спорном жилом помещении были прописаны дети <ФИО>4 и ФИО1: ФИО7 ( <Дата обезличена>) и ФИО6 (<Дата обезличена>).
Согласно материалам дела, и как установлено судом <ФИО>4 умер <Дата обезличена>, <ФИО>6 умер <Дата обезличена>.
Родителями ФИО2 являются ФИО8 и <ФИО>6, который в свою очередь, <Дата обезличена> прописал дочь в данном жилом помещении.
Согласно свидетельствам о рождении, находящиеся в материалах дела, ФИО2 является матерью несовершеннолетних детей: <ФИО>2, <Дата обезличена> г.р. и ФИО9, <Дата обезличена> г.р., которые, согласно справки о составе семьи, представленной ООО УК «Центр-ЖКХ», были прописаны по адресу <...> <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Свидетель <ФИО>19 в судебном заседании пояснила, что приходится матерью ответчицы. Истица ее бывшая свекровь, к которой у нее неприязненные отношения. Она находилась в браке с ее сыном <ФИО>13, после рождения дочери <ФИО>14 они совместно проживали в квартире по <...>, однако, когда дочери исполнилось 8 месяцев, она была вынуждено покинуть квартиру, выехать на съемное жилье, так как свекр и его сыновья выпивали, устраивали скандалы, и проживание оказалось невозможным. Когда <ФИО>14 была дошкольного возраста, они вселялись ненадолго в указанную спорную квартиру. Все родственники негативно относятся к ее дочери, после того, как она взяла незаконно деньги у прабабушки, но она за это понесла наказание.
Свидетель <ФИО>20 в судебном заседании пояснила, что ответчик ее двоюродная племянница. <ФИО>14 она знает с рождения. Ее бабушка (истица) всегда внучке оказывала помощь, всегда с <ФИО>14 были хорошие отношения, до того момента, пока она не украла деньги у прабабушки.
Свидетель <ФИО>21 также пояснила, что знает семью <ФИО>24 с 90-х годов. Они вместе проживают в одном подъезде. Это хорошая семья, они часто ходят к друг другу в гости. Когда <ФИО>14 была помладше, она часто приходила к своей бабушке, встречала с ней Новый год, они никогда не ругались. Сейчас в спорной квартире проживает Нурия со своим сыном Русланом.
Свидетель: <ФИО>22, пояснила, что она тетя Нурии. У <ФИО>14 и бабушки хорошие отношения, она ей делала свадьбу. <ФИО>14 не проживает с ней, но часто приходит к ней в гости. Сейчас Нурия сделала ремонт в квартире, полностью оплачивает коммунальные услуги, насколько она знает, <ФИО>14 не участвует в содержании квартиры.
Разрешая требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ФИО2, была в установленном законном порядке зарегистрирована в квартире, по адресу: <...>, как член семьи (дочь) зарегистрированного в данном жилом помещении ФИО5 Будучи в малолетнем возрасте вынужденно покинула спорное жилое помещение со своей матерью, в виду конфликтных отношений с основными нанимателями квартиры. До достижения совершеннолетия ее не проживание в этой квартире носило вынужденный характер, и было обусловлено тем, что в силу своего несовершеннолетнего возраста она не имела возможности самостоятельного выбора места проживания.
Довод о том, что ФИО2 не участвует в бремени содержания спорного жилого помещения, не принимается судом, в ввиду отсутствия доказательств со стороны истца об обращении к ответчику, по достижении ею совершеннолетнего возраста, с требованиями о возмещении ей расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Довод истца, что ФИО2 длительное время фактически не проживала в квартире, сами по себе не свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей в отношении квартиры и не влекут прекращения их прав на жилую площадь, в том числе от права проживания и участия в ее приватизации.
Наличие у ФИО2 на праве собственности жилого дома, приобретённого за счет средств материнского капитала, не влечет за собой утрату ею права пользования спорным жилым помещением.
Из материалов дела усматривается, что с момента наступления совершеннолетия ответчика прошло 4 года, за этот период у нее родилось двое детей, которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, поскольку она считает это помещение своим, где у нее есть право пользования. Доказательств, что ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не добыто.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>30 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>31 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.В. Вахрамеева
Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года.