УИД 75RS0029-01-2023-000512-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 год г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего - судьи Помулевой Н.А.,
при секретаре Плотниковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2023
по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
Установил :
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 21.07.2014 выдало ФИО1 кредит в сумме 319000 рублей на срок 84 мес. под 19,45 % годовых. Исходя из того, что ответчик ФИО1 не производила оплаты по платежам, образовалась задолженность, которая была взыскана на основании судебного приказа. Определением от 18.07.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.
Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2014 за период с 13.12.2016 по 30.12.2021 (включительно) в размере 189239, 42 руб., в том числе: 189239, 42 руб. – просроченные проценты, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4984,79 руб., всего взыскать 194224, 21 руб.
По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.
До рассмотрения дела по существу представитель истца по доверенности Кошевая О.С. уменьшила исковые требования и просила: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору за период с 22.06.2019 по 30.12.2021 (включительно) в размере 50540,53 руб. (просроченные проценты), а так же государственную пошлину в размере 1716,22 руб. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3268,57 руб. просила вернуть.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила о полном признании уточненных исковых требований. Признание иска выражено в письменном заявлении, которое представлено суду для приобщения к материалам дела, сообщив о своей осведомленности о последствиях признания иска, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению дела при имеющейся явке.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
По правилам ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Удовлетворение иска в связи с признанием иска ответчиком освобождает суд от обязанности исследовать доказательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца и расторжении кредитного договора, и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 21.07.2014 за период с 22.06.2019 по 30.12.2021 (включительно) в размере 50540,53 руб. (просроченные проценты).
Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч.1ст.98 ГПК РФс ответчика в его пользу так же подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1716,22 руб.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, а так же п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4984,79 руб. Исходя из пропорциональности взысканной суммы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1716,22 руб., таким образом возврату истцу ПАО Сбербанк России подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3268,57 руб.
Руководствуясь ст. 39, 173 ГПК РФ, ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять признание ответчиком ФИО1 иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (серия №, выдан *** ,,,) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2014 за период с 22.06.2019 по 30.12.2021 (включительно) в размере 50540,53 руб. (просроченные проценты).
Взыскать с ФИО1 (серия №, выдан *** ,,,) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716,22 руб.
Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3268,57 руб. возвратить истцу ПАО Сбербанк России.
Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании решения суда по вступлению решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях которых, был разрешен судом.
Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья -