Копия Дело №2-855/2023

16RS0046-01-2022-016861-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указано следующее.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по делу №2/1-1498/13 г. от 10 декабря 2013 года, измененным апелляционным определением Московского районного суда г. Казани по делу №11-83/14 от 14 марта 2014 года с А.Б. Чуба в пользу ФИО1 установлены алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 в размере 12 274 рубля.

... года на основании указанных судебных актов возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Должником является ФИО3.

16 октября 2019 года Арбитражным судом Республики Татарстан ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

... года требование ФИО1, с учетом расчета суммы неуплаченных алиментов, произведенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 с даты образования просрочки по ... года, включено в размере 478 578 руб. основного долга в состав первой очереди и 360 720 руб. неустойки за период с ... года по ... года в состав третьей очереди реестра требований кредиторов А.Б. Чуба.

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о расчете задолженности по алиментам А.Б. Чуба по текущим платежам, то есть по задолженности по алиментам, возникшей в период с ... по настоящее время.

Судебным приставом произведен расчет, согласно которому сумма основного долга составляет 628 916,00 руб., сумма неустойки по задолженности, возникшей после ... года составляет 290 517,06 руб.

Данный расчет был направлен финансовому управляющему А.Б. Чуба, задолженность включена в размер текущих требований кредиторов А.Б. Чуба.

... года реализация имущества А.Б. Чуба завершена. Имущества для полного погашения задолженности оказалось недостаточно, поэтому часть требований кредиторов осталась не погашенной –ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ФИО5, Финансовым управляющим А.Б. Чуба, на счет Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани произведены две выплаты в счет погашения задолженности А.Б. Чуба перед ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП:

• 478 578 руб. требований, включенных в реестр требований кредиторов;

• 689 143,63 руб. требований, составляющих текущие платежи (Приложение №3.7.)

ФИО1 указывает, что данные денежные средства подлежали перечислению ею в полном объеме,однако от Ново-Савиновского РОСП в ее адрес поступили денежные средства лишь в размере 684 841, 23 руб. двумя платежами: 635 261,75 руб. и 49 579,48 руб.

В случае, если бы имелись основания для перечисления денежных средств в адрес иных взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным по неисполненным обязательствам А.Б. Чуба, они были бы перечислены финансовым управляющим персонально по соответствующему исполнительному производству либо непосредственно на расчетный или лицевой счет кредитора.

На личном приеме судебным приставом-исполнителем ФИО4 разъяснено, что часть денежных средств, перечисленных финансовым управляющим ФИО5 была направлена на погашение задолженности А.Б. Чуба перед ФИО1 в размере 635 261,75 руб., а часть на погашение задолженности перед иными кредиторами А.Б. Чуба.

Указывается, что в результате действия, выразившегося в перечислении денежных средств на счета иных кредиторов, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не перечислении части денежных средств в адрес ФИО1, истцу был причинен имущественный вред в размере 482880,40 руб.(478 578 руб. + 689 143,63 руб.) - (635 261,75 руб. + 49 579,48 руб.) = 482 880, 40 руб.)

ФИО5, конкурсный управляющий А.Б. Чуба, направил денежные средства на счет судебных приставов для погашения именно требований ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП;

Обязанность судебного пристава-исполнителя состояла исключительно в том, чтобы произвести выплату непосредственно в адрес ФИО1.Вопрос того, кому причитаются данные денежные средства, был рассмотрен Арбитражным судом Республики Татарстан.

Судебный пристав-исполнитель не имел права принимать какие-либо процедурные решения по вопросу распределения перечисленных ФИО5 денежных средств.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных привело к тому, что ФИО1 не были получены денежные средства, причитающиеся ей по итогам рассмотрения дела о банкротстве А.Б. Чуба.

Приставом были допущены и иные нарушения, в частности, судебным приставом-исполнителем из сумм, причитающихся ФИО1 была удержана сумма исполнительского сбора в размере 53 881,88 руб.

ФИО1 указывает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не получила 482880,40 руб. причитающихся ей по результатам рассмотрения дела о банкротстве А.Б. Чуба.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 просит судпризнать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислении на счет ФИО1 денежных средств поступивших от ФИО5 - финансового управляющего А.Б. Чуба. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств, причитающихся ФИО1 Н.Р. по итогам рассмотрения дела о банкротстве А.Б. Чуба. Взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в возмещение убытков сумму в размере 482980,40 руб., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ по дату фактического возврата суммы.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов и третьего лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третьи лица Финансовый управляющий ФИО5, ФИО7 отделение судебных приставов города Казани представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что в производстве Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов города Казани в отношении должника ФИО3 находится исполнительное производство № ...-ИП от ... года, предметом исполнения по которому являются алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО1.

Также в производстве Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов города Казани в отношении должника ФИО3 находится исполнительное производство № ... от ... года, предметом исполнения по которому являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме 15 000 руб. ежемесячно в пользу взыскателя ФИО8.

Установлено, что ... года от лица финансового управляющего А.Б. Чуба, ФИО5 на депозитный счет Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов города Казани поступили денежные средства в сумме 689143, 63 руб., ... года поступили денежные средства в сумме 428998, 52 руб., в сумме 49579, 48 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года по исполнительному производству № ...-ИП от ... года, предметом исполнения по которому являются алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО1, произведен расчет задолженности по алиментам за период ... года по ... года в сумме 684841, 23 руб. Удержанная в пользу взыскателя ФИО1 сумма составила 684841, 23 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года по исполнительному производству № ... от ... года, предметом исполнения по которому являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме 15 000 руб. ежемесячно в пользу взыскателя ФИО8, произведен расчет задолженности по алиментам за период с ... года по ... года в сумме 551 870, 96 руб. Удержанная в пользу взыскателя ФИО8 сумма составила 428998, 52 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц признаков противоправности и прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доказательства свидетельствующие о том, что по состоянию на день расчета задолженности требования содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству № ...-ИП от ... года не исполнены, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан (ОГРН <***>), Федеральной службе судебных приставов (ОГРН <***>) о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин