Дело № 2-860/2023

УИД 23RS0006-01-2022-011095-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 21 февраля 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» ( далее- СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 127925 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3758,50 рублей и судебные издержки в сумме 4000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд. Требования мотивированы тем, что 05.04.2022 в г.Армавире на пересечении ул. Шмидта - ул. Луначарского произошло ДТП с участием транспортных средств Ford Focus, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 и ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак <...>, под управлением М. В ходе административного расследования было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который на момент ДТП не был включен по договору ОСАГО в страховой полис СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ <...> от 25.03.2022 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Автомобилю потерпевшего ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак <...>, были причинены технические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серия <...>), СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему в счет возмещения вреда имуществу страховое возмещение в пределах суммы лимита в размере 127 925 рублей, которое в силу закона подлежит возмещению с виновника ДТП в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. Ранее, в заявлении от 30.01.2023 ответчик ФИО1 указал, что возражает против иска в полном объеме, так как из представленных истцом документов следует, что страховой полис СПАО «Ингосстрах» на имя ФИО1 оформлен на мотоцикл, а не на автомобиль Ford Focus, при этом в полисе неверно отражены место его рождения, данные паспорта транспортного средства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05.04.2022 в 08 часов 40 минут в г.Армавире на пересечении ул. Шмидта - ул. Луначарского, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак <...> на нерегулированном перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающему по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 211440, государственный регистрационных знак <...> под управлением М. От удара автомобиль Ford Focus допустил наезд на остановившийся перед перекрестком автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <...>, под управлением З. В результате ДТП автомобилю ЛАДА 211440, государственный регистрационных знак <...>, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность на момент ДТП собственника автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <...> ФИО1 не была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии <...> от 29.03.2022, поскольку ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Собственник поврежденного автомобиля ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак <...> – М. обратилась в страховую компанию виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах» » с заявлением о страховом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Истцом по факту указанного ДТП согласно акту о страховом случае выплачено потерпевшей М. страховое возмещение в размере 127 925 рублей, из которых: 125 325 руб. – стоимость услуг за ремонт по ОСАГО согласно направлению <...> по платежному поручению <...> от 09.08.2022; 100 руб. – стоимость услуг по получению пакета претензионных документов за апрель 2022 г. по счету <...> от 27.05.2022; 500 руб. – стоимость услуг по проведению экспертизы транспортного средства и составления отчета по платежному поручению <...> от 10.08.2022; 1 300 руб. - стоимость услуг «Быстрая выплата» по оплате выезда эксперта, расчета калькуляции, составления акта осмотра по платежному поручению <...> от 02.06.2022; 700 руб. – стоимость услуг «Быстрая выплата» по рассмотрению заявления потерпевшего по платежному поручению <...> от 02.06.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Часть 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, если лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.3 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...> от 25.03.2022, ответчик ФИО1, являясь собственником транспортного средства, на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак <...>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного транспортного средства - ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак <...> – М. выплачена сумма страхового возмещения в размере 125 325 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 09.08.2022, а также принимая во внимание, что страховой компанией были понесены расходы в связи с рассмотрением заявления потерпевшей о страховом случае в размере 2 600 рублей, суд приходит к выводу, что понесенный истцом ущерб в общей сумме 127 925 рублей (125 325 руб. + 100 руб. +500 руб. + 1300 руб. + 700 руб.) подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг <...> от 13.03.2020, дополнительным соглашением № 4 от 27.12.2021 к договору <...> от 13.03.2020, платежным поручением <...> от 19.10.2022. Данные расходы суд признаёт необходимыми, их размер разумным, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 758,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (<...>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в сумме 135 683 (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек, из которых: 127 925 рублей – сумма страхового возмещения и расходы по рассмотрению заявления о страховом случае; 4 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг; 3 758,50 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 01 марта 2023 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу