Решение по делу № 2-70/2023 от 13.04.2023 - о прекращении права общей долевой собственности на 1/12 долю за каждым и признании права общей долевой собственности каждого на 1/6 долю в квартире.

22RS0058-01-2023-000079-36

Дело № 2-70/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербакова,

с участием сторон истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности на 1/12 долю за каждым и признании права общей долевой собственности каждого на 1/6 долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности на 1/12 долю за каждым и признании права общей долевой собственности каждого на 1/6 долю в квартире. Требования мотивировали тем, что по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 18.07.2010 приобрели в общую долевую собственность в равных долях: земельный участок с расположенной на нем 1/2 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> имущество приобретено у ФИО11 Согласно п.3 Договора ? доля жилого дома находится в одноэтажном жилом бревенчатом доме общей площадью 120 кв.м., из них жилой – 90,6 кв.м. Право продавца на указанное имущество было зарегистрировано в ЕГРН 16.08.2006. Договор истцов с ФИО11 был также зарегистрирован в установленном законом порядке, права истцов на объект в виде жилого дома были зарегистрированы 28.09.2018. При этом, выписки из ЕГНР содержат сведения о площади жилого дома – 120 кв.м., его кадастровом номере – №, адресе - <адрес> выписок следует, что за каждым из истцов зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/12 долю а в числе участников долевой собственности указаны ответчики. Жилое помещение, в котором проживают истцы, является структурно обособленным помещением в многоквартирном (двухквартирном) доме, имеет самостоятельный выход на земельный участок, прилегающий к этому помещению, отделено от другого помещения (<адрес>) капитальной (несущей) стеной, то есть является квартирой, а не ? долей жилого дома, как указано в договоре. Истцы имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>. Этот же адрес указан при регистрации прав на земельный участок, что подтверждается техническим и кадастровым паспортом. Ответчики проживают в <адрес>А в <адрес> и никогда не были участниками долевой собственности на квартиру истцов. 14.09.2022 истцы получили выписку из ЕГРН согласно которой, занимаемое ими помещение является квартирой, имеет площадь 60,3 кв.м и находится по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах на указанное имущество отсутствуют. просят суд признать за каждым из истцов право на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером 22:54:020401:489, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, прекратив право истцов (каждого) на 1/12 долю на жилой дом с кадастровым номером 22:54:020401:349, по адресу: <адрес>А.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, настаивают на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным. Требования к ответчику ФИО9 не поддерживают в связи со смертью последнего.

Истцы ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, требования поддерживают.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражают против удовлетворения иска, суду пояснили, что также зарегистрировали свои права на <адрес> по адресу: <адрес>А, на основании договора приватизации. Поскольку квартира приватизирована с учетом прав их детей (всего на 4-х человек), каждый имеет 1/8 долю в жилом доме по указанному адресу, площадью 120 кв.м. Их сын – ФИО9 умер 11 лет назад, документы на квартиру они не переоформляли.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявлял.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.

ФИО2 обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, поскольку 18.06.2010 ФИО11 и ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13 был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нем ? долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А в <адрес>.

Из условий договора (п.10) следует, что денежная сумма в размере 330178,75 рублей выплачивается покупателями продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала, выделяемого по государственному сертификату серии МК-1 №0414965, на имя ФИО2, выданного 11.12.2007.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, истица ФИО2 до была обязана оформить приобретенное жилое помещение (квартиру) в общую долевую собственность свою, супруга и детей.

Изменение фамилий детей истицы ФИО12 на ФИО7, ФИО13 на ФИО8 подтверждено представленными материалами и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что истицей ФИО2 произведена регистрация жилого помещения в общедолевую собственность её, супруга и детей, однако, согласно выписок из ЕГРН о зарегистрированных правах, за истцами зарегистрировано право на 1/12 долю (за каждым) в жилом доме площадью 120 кв.м. с кадастровом номером №, расположенном по адресу: <адрес>А.

При этом, наряду с истцами, участниками общедолевой собственности указаны ответчики, размер долей которых также составляет 1/12 долю, что фактически нарушает права истцов и противоречит требованиям приведенных норм закона.

В тоже время, согласно свидетельств о государственной регистрации права ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 от 14.09.2009, за ответчиками зарегистрировано право на 1/8 долю за каждым в жилом доме площадью 120 кв.м. с кадастровом номером №, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании договора на передачу квартиры в собственность раждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технических документов, предоставленных сторонами, жилой дом площадью 120 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>А, является бревенчатым, многоквартирным (двухквартирным), 1979 года строительства.

Согласно сведений о регистрации по месту жительства истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>А, <адрес>, а ответчики – ФИО5, ФИО6, ФИО10 – по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что фактически по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 18.06.2010 года истцами приобретена не ? доля жилого дома площадью 120 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>А, а <адрес> жилом доме по указанному адресу.

Зарегистрированное право продавца ФИО11 на ? долю в жилом доме (а не квартиру) повлекло дальнейшее оформление перехода прав на данное недвижимое имущество с указанием доли в доме, что привело к нарушению прав истцов при определении общедолевой собственности с ответчиками.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм закона, равенства долей, доля каждого члена семьи истицы ФИО2 в <адрес>А в <адрес> равна 1/6.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является основанием для производства регистрационных действий уполномоченным органом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности на 1/12 долю за каждым и признании права общей долевой собственности каждого на 1/6 долю в квартире удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 на 1/12 долю (у каждого) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А в <адрес>.

Признать право ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4 в общей долевой собственности по 1/6 доле (за каждым) на <адрес>, с кадастровым номером 22:54:020401:489, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Григорьева

Мотивированное решение

изготовлено 13 апреля 2023 года

Судья О.В.Григорьева